• Kluge: La azarosa construcción de la mente humana de Gary Marcus.
• De aquí se sale de Mario Conde.
• El cisne negro de Nassim Nicholas Taleb.

raul

La muerte de Steve Jobs ha conmocionado al mundo. Tras entrevistarlo en más de cuarenta ocasiones en los últimos dos años, además de a un centenar de personas de su entorno, familiares, amigos, adversarios y colegas, Walter Isaacson nos presenta la única biografía escrita con la colaboración de Jobs, el retrato definitivo de uno de los iconos indiscutibles de nuestro tiempo, la crónica de la agitada vida y abrasiva personalidad del genio cuya creatividad, energía y afán de perfeccionismo revolucionaron seis industrias: la informática, el cine de animación, la música, la telefonía, las tabletas y la edición digital.

Consciente de que la mejor manera de crear valor en el siglo XXI es conectar la creatividad con la tecnología, Jobs fundó una empresa en la que impresionantes saltos de la imaginación van de la mano de asombrosos logros tecnológicos.

Aunque Jobs colaboró con el libro, no pidió ningún control sobre el contenido, ni siquiera el derecho a leerlo antes de la publicación. No rehuyó ningún tema y animó a la gente que conocía a hablar con franqueza: “He hecho muchas cosas de las que no me siento orgulloso, como dejar a mi novia embarazada a los veintitrés años y cómo me comporté entonces, pero no hay ningún cadáver en mi armario que no pueda salir a la luz”.

Jobs habla con sinceridad a veces brutal sobre la gente con la que ha trabajado y contra la que ha competido. De igual modo, sus amigos, rivales y colegas ofrecen una visión sin edulcorar de las pasiones, los demonios, el perfeccionismo, los deseos, el talento, los trucos y la obsesión por controlarlo todo que modelaron su visión empresarial y los innovadores productos que logró crear.

Su historia, por tanto, está llena de enseñanzas sobre innovación, carácter, liderazgo y valores. La vida de un genio capaz de enfurecer y seducir a partes iguales..

Walter Isaacson, presidente del Instituto Aspen, ha sido presidente de la CNN y director ejecutivo de la revista Time. Vive con su mujer en Washington, D.C.

Algunas de las cosillas que aprendí leyendo este libro que no tienen porque ser ni ciertas ni falsas ni todo lo contrario:

• He hecho muchas cosas de las que no me enorgullezco, como dejar a mi novia embarazada a los veintitrés años y la forma que tuve de afrontar el asunto, pero no tengo ningún trapo sucio que no pueda salir a la luz.
• La gente mantenía unos sentimientos tan positivos o negativos acerca de Jobs que el “efecto Rashomon” quedaba a menudo en evidencia.
• Movido por sus demonios, podía empujar a quienes le rodeaban a un estado de furia y desesperación.
• Abandonado. Elegido. Especial. Estos conceptos pasaron a formar parte de la identidad de Jobs y de la forma en que se veía a sí mismo.
• Cuando tenía exactamente la misma edad que su padre biológico cuando este lo dio en adopción, Jobs fue padre de una niña a la que también abandonó.
• Nunca me he sentido abandonado. Siempre he pensado que era especial. Mis padres me hicieron sentirme especial.
• Me encanta poder introducir un diseño realmente bueno y unas funciones sencillas en algo que no sea muy caro.
• Me aburría bastante durante los primeros años de colegio, así que me entretenía metiéndome en lios.
• Pasó años estudiando y tratando de poner en práctica los principios del budismo zen.
• Me coloqué por primera vez con quince años, y desde entonces comencé a consumir hierba con regularidad. También tonteró con el LSD y le hachís.
• Steve Wozniak: “Mi padre creía en la honradez, en la honradez absoluta. Esa es la lección más importante que me enseñó. Nunca miento, ni siquiera ahora”.
• Si no hubiera sido por las cajas azules, Apple no habría existido. Woz y yo aprendimos a trabajar juntos, y adquirimos la seguridad de que podíamos resolver problemas técnicos y llegar a inventar productos.
• Wozniak sería el mago amable que desarrollaba los grandes inventos y que se habría contentado con regalarlos, y Jobs descubriría la forma de facilitar el uso del producto, empaquetarlo, comercializarlo y ganar algunos dólares en el proceso.
• Contemplaba una única opción: el Reed College, un centro privado de humanidades situado en Portland, en el estado de Oregón, y uno de los más caros del país. Conocido por promover un estilo de vida algo hippy y liberal, en fuerte contraste con sus estrictos estándares académicos y su exigente plan de estudios.
• Se vio profundamente influido por una serie de libros sobre espiritualidad e iluminación, principalmente Be Here Now.
• Se volvió vegetariano estricto durante su primer año de universidad.
• Jack Dudman: “Se negaba a aceptar las verdades que se enseñaban de forma automática, y quería examinarlo todo por sí mismo”.
• Lo que era realmente importante: grandes creaciones en lugar de ganar dinero, devolver tantas cosas al curso de la historia y de la conciencia humana como me fuera posible.
• Jobs seguía aferrado a la creencia de que su dieta vegana con alto contenido en frutas no solo evitaba la producción de mucosa, sino también de olores corporales, motivo por el que no utilizaba desodorante ni se duchaba con regularidad.
• En la India la gente del campo no utiliza su inteligencia como nosotros, sino que emplean su intuición, y esa intuición está mucho más desarrollada que en el resto del mundo.
• El pensamiento racional occidental no es una característica innata del ser humano; es un elemento aprendido y el gran logro de nuestra civilización.
• Según Wozniak, Jobs es una persona compleja, y la manipulación es simplemente una de las facetas más oscuras de los rasgos que le han llevado al éxito.
• Nolan Bushnell: “Le enseñé que si actuaba como si algo fuera posible, acabaría siéndolo. Le dije que, si fingía tener el control absoluto de una situación, la gente creería que lo tenía”.
• Wozniak: “Yo diseñé el Apple I porque quería regalárselo a otras personas”; “Cada vez que diseñaba algo grande, Steve encontraba la forma de que ganáramos dinero con ello. Nunca se me pasó por la cabeza vender ordenadores”.
• Jobs propuso “Apple Computers”. Yo estaba siguiendo una de mis dietas de fruta y acababa de volver del huerto de manzanos. Sonaba divertido, enérgico y nada intimidante. Además, con aquel nombre adelantaríamos a Atari en el listín telefónico.
• Woz es muy brillante en algunos campos, pero era casi como uno de esos sabios autistas, porque se quedaba paralizado cuando tenía que tratar con desconocidos.
• Wozniak: “Aquello era exactamente lo que yo necesitaba oír. Podía quedarme en la escala más baja del organigrama de la empresa, como ingeniero”.
• Cuando abres la caja de un iPhone o de un iPad, queremos que la experiencia táctil establezca la tónica de cómo vas a percibir el producto.
• Picasso: “Los artistas buenos copian y los artistas geniales roban”.
• Una buena ejecución es tan importante como las buenas ideas.
• Atkinson: “Aquello me hizo darme cuenta del poder de la inocencia. Fui capaz de hacerlo porque no sabía que no podía hacerse”.
• Andy Hertzfeld: “Steve es todo menos una persona leal. Es lo opuesto a la lealtad. Necesita abandonar a la gente más cercana”.
• Nunca me preocupé por el dinero. me crié en una familia de clase media, así que nunca pensé que me fuera a morir de hambre.
• No era especialmente filántropo.
• Jef Raskin: “Es un directivo horrible. Falta con regularidad a sus citas. Actúa sin pensar y con criterios erróneos. No reconoce los méritos de aquellos que lo merecen. Interrumpe a los demás y no escucha”.
• Bud Tribble: “En su presencia, la realidad es algo maleable. Puede convencer a cualquiera de prácticamente cualquier cosa. El efecto se desvanece cuando él ya no está, pero hace que sea difícil plantear plazos realistas”.
• La gente se dividía en “iluminados” y “gilipollas”. Su trabajo era “lo mejor” o “una mierda absoluta”.
• Joanna Hoffman: “Tenía una inquietante capacidad para saber cuál era exactamente tu punto débil, cómo hacerte sentir insignificante, cómo hacerte sentir vergüenza”.
• El comportamiento irritable de jobs se debía en parte a su perfeccionismo y a su impaciencia para con aquellos que llegaban a soluciones prácticas, de compromiso con el fin de que el producto estuviera listo a tiempo y dentro del presupuesto establecido.
• Cuando cuentas con gente muy buena, no necesitas estar siempre encima de ellos.
• Lo que vamos a hacer es crear productos de alta tecnología y darles una presentación diáfana para que todo el mundo sepa que son de alta tecnología. Lo meteremos en un paquete de pequeño tamaño, y podemos hacer que sean bonitos y blancos, igual que hace Braun con sus electrodomésticos.
• Siempre he pensado que el budismo, y el budismo zen japonés en particular, tiene una estética magnífica. Lo más sublime que jamás he visto son los jardines que rodean Kioto.
• De su padre, Jobs había aprendido que el sello de cualquier artesano apasionado consiste en asegurarse de que incluso las partes que van a quedar ocultas están acabadas con gusto.
• IBM era, básicamente, la peor versión posible de Microsoft. No eran una fuerza de innovación; eran una fuerza del mal. Eran como lo que son ahora AT&T, Microsoft o Google.
• Para que un ordenador fuera de verdad extraordinario, el hardware y el software debían estar estrechamente relacionados. Los mejores productos son aquellos “aparatos integrados” con un diseño único de principio a fin, en los que el software se encuentra programado específicamente para el hardware, y viceversa.
• Mantenía un estricto control sobre el proceso de contratación de personal, con el objetivo de conseguir personas creativas, tremendamente inteligentes y un tanto rebeldes.
• Máxima: “No está acabado hasta que sale al mercado”.
• Su máxima favorita: “El viaje es la recompensa”.
• Máxima: “Los auténticos artistas acaban sus productos”.
• Todos contamos con un período de tiempo muy breve en este mundo. Probablemente solo tengamos una oportunidad de hacer unas cuantas cosas que de verdad sean excepcionales y de hacerlas bien.
• Bill Gates: “Para crear un nuevo estándar no basta con producir algo que sea ligeramente diferente; ha de ser realmente nuevo y cautivar la imaginación de la gente”.
• Jobs se veía a sí mismo como un rebelde, y le gustaba asociarse con los valores de la variopinta banda de piratas y hackers que había reclutado para el grupo del Macintosh.
• Se convirtió en el gran maestro de las presentaciones de productos.
• Tenía una intuición propia acerca de cómo debía provocar entusiasmo, manipular el instinto competitivo de los periodistas y mercadear con las exclusivas para recibir un trato generoso.
• Steve trataba por lo general a Bill como a alguien un poco inferior, especialmente en temas relacionados con el gusto y el estilo. Y Bill despreciaba a Steve porque este no sabía programar.
• “Bill es, en esencia, una persona sin imaginación que nunca ha inventado nada, y por eso creo que se encuentra más cómodo ahora en el mundo de la filantropía que en el de la tecnología”.
• A los jugadores de primera les gusta jugar únicamente con otros de su misma división, lo que significa que no puedes tolerar a los de segunda.
• Matt Carter: “Enfrentarse a él requería demasiada energía, y normalmente era por motivos tan absurdos que al final no pude más”.
• Alain Rossmann: “Jobs tenía la firme creencia de que las reglas normales no se le aplicaban a él”.
• Jean-Luois Gasseé: “Maneja las verdades a su manera. La única forma de tratarlo es siendo el más intimidante de los dos. Me estoy recuperando de mi adicción a comportarme como un imbécil, así que pude reconocer aquella misma actitud en Steve”.
• Viejo dicho hindú: “En los primeros treinta años de tu vida, tú defines tus hábitos. Durante los últimos treinta, tus hábitos te definen a ti”.
• Si quieres vivir de forma creativa, como un artista, no debes mirar demasiado hacia atrás. Tienes que estar dispuesto a recoger todo lo que eres y todo lo que has hecho y arrojarlo por la ventana.
• Wozniak siempre había sido un buenazo, incluso cuando estaba enfadado. Nunca fue una persona manipuladora o vengativa, pero tampoco dudó nunca en hablar con sinceridad acerca de sus sentimientos.
• Agente de la KGB: “No debe hablar de Trotsky. Nuestros historiadores han estudiado la situación y ya no creemos que sea un gran hombre”.
• Lo que lo preparó para el gran éxito que tuvo en el tercer tramo de su vida no fue la expulsión de Apple durante el primero, sino sus brillantes fracados en el segundo.
• Paul Rand: “Resolveré tu problema y tú me pagarás. Puedes utilizar lo que yo produzca o no, pero no presentaré varias opciones, y en cualquiera de los casos me pagarás”.
• Katie Hafner: “El rasgo más destacado de Jobs es su necesidad de controlar todo lo que ocurre”.
• Alvy Ray Smith: “Desarrollamos un sistema de señales para indicar que alguien había quedado atrapado en el campo de distorsión de Steve y necesitaba que lo devolvieran a la realidad”.
• Lo habían despedido de Apple y estaba al borde del desastre en NeXT; no podçia permitirse un tercer fracaso en Pixar.
• Su hermana Mona Simpson escribió una tensa novela sobre él en 1996, A Regular Guy, en la que describe sus rarezas con inquietante precisión. “Cerca de una cuarta parte del personaje soy exactamente yo, pero lo que no te voy a decir es qué cuarta parta es esa”.
• Jobs nunca tuvo un equipo de seguridad o criados internos, e incluso dejaba durante el día abierta la puerta trasera de su casa.
• En ocasiones les prestaba toda su atención a algunas personas, pero con la misma frecuencia las ignoraba por completo cuando tenía otras cosas en que pensar.
• Todos los directores de empresa que conozco tienen un equipo de guardaespaldas. Incluso los tienen metidos en casa. Es una forma absurda de vivir.
• Walt Disney: “Hacer lo imposible es bastante divertido”.
• Todo el mundo cree que soy un tirano, y soy un tirano, pero normalmente tengo razón.
• Buzz Lightyear: “¡Hasta  el infinito y más allá!”.
• No hay yate en mi futuro ideal. Nunca me metí en esto por el dinero.
• Larry Ellison: “Puede que yo no necesite más dinero, pero ¿por qué tengo que dejar que se lo lleve el gestor de inversiones de cualquier banco? ¿Por qué se lo tiene que quedar otra persona? ¿Por qué no nosotros?”.
• Despreciaba la idea de utilizar un lápiz o un puntero para escribir en una pantalla. “Dios nos dio diez punteros. No hace falta inventar otro”.
• Tendencia a realizar clasificaciones binarias de la realidad.
• Larry Ellison aseguró estar encantado de ser consejero de apple, pero que detestaba acudir a las reuniones. Solo acudía a aproximadamente un tercio de las reuniones, así que Jobs cogió una foto suya que había aparecido en la portada de Business Week, la amplió a tamaño natural y la pegó sobre un cartón recortado para ponerla sobre su silla.
• Las relaciones destructivas no ayudan a nadie en esta industria.
• La mejor innovación es a veces la propia empresa, la forma en que la organizas. Todo el proceso de construir una compañía es fascinante.
• Decidir qué es lo que no se debe hacer es tan importante como decidir qué se debe hacer. Esto es válido para las empresas y es válido para los productos.
• Detesto que la gente recurra a las presentaciones de diapositivas en lugar de pensar. La gente se enfrentaba a los problemas creando una presentación. La gente que sabe de lo que está hablando no necesita PowerPoint.
• Sobre las dos columnas escribió “Consumidor” y “Profesional”. Etiquetó las dos filas con “Escritorio” y “Portátil”. Su trabajo, anunció, consistía en crear cuatro grandes productos, uno para cada cuadrante.
• Jobs odiaba el proyecto Newton porque era el proyecto favorito de John Sculley, porque no marchaba a la perfección y porque sentía aversión por los aparatos con puntero.
• Siempre fue consciente de la belleza de los productos hechos a mano.
• Principio fundamental que compartían Jonathan Ive y Jobs. El diseño no era simplemente el aspecto superficial de un producto; tenía que reflejar la esencia del producto.
• Ive y Jobs se han obsesionado incluso por el embalaje de varios productos de Apple y los han llegado a patentar.
• ¡Vamos a sacarlo con todo tipo de colores! Ive: “En la mayoría de las empresas esa decisión habría llevado meses. Steve lo dejó fijado en media hora”.
• Tim Cook: “A los ingenieros les enseñan a tomar decisiones analíticas, pero hay ocasiones en las que fiarse de la intuición o del corazón es absolutamente indispensable”.
• James Vincent: “Nunca puedes ganar una discusión con él al instante, pero a veces acabas por vencer con el tiempo”.
• Ive: “Puede no saber absolutamente nada de un tema, pero gracias a su estilo demente y a su absoluta seguridad, es capaz de convencer a los demás de que sabe de qué está hablando”.
• Mi primera conclusión cuando Adobe nos jodió en 1999 era que no debíamos meternos en ningún proyecto en el que no controlásemos tanto el hardware como el software.
• La simplificación más zen de todas fue la orden de Jobs de que el iPod no contara con un botón de encendido y apagado.
• Bill Gates: “Resulta sorprendente la capacidad de Steve Jobs para centrarse en unos pocos aspectos relevantes, contratar a gente que entiende lo que es una interfaz de usuario y comercializar sus productos como si fueran revolucionarios”.
• En cierto momento, aseguró que los usuarios de Windows podrían utilizar los iPod “por encima de su cadáver”.
• Tim Cook: “No contamos con ‘divisiones’ con sus diferentes estados de cuentas. Tenemos un único balance para toda la empresa”. Jobs no organizó Apple en departamentos semiautónomos.
• En enero de 2007, las ventas del iPod representaban la mitad de los ingresos de la empresa. La tienda iTunes supuso un éxito aún mayor. En febrero de 2006, la tienda vendió su canción mil millones.
• Hay una afección común en el mundo de los negocios, conocida como el síndrome del segundo producto.  Está provocado por el hecho de no comprender qué es lo que llevó a tu primer producto a tener éxito. Tenía la sensación de que si lográbamos acabar nuestra segunda película, habríamos conseguido superarlo.
• A posteriori, Jobs especuló con la posibilidad de que su cáncer se hubiera originado a lo largo del agotador año que pasó a partir de 1997, dirigiendo Apple y Pixar al mismo tiempo.
• Tim Cook: “A algunas personas les irritaba que Steve se atribuyera los méritos de todo lo que se hacía, pero a mí siempre me importó un comino”.
• Tim Cook: “Le gusta adoptar la postura contraria a la tuya para fomentar la discusión, porque eso puede llevarte a un mejor resultado. Así pues, si no te sientes cómodo mostrando tu desacuerdo, entonces no podrás sobrevivir”.
• Jobs insistía en que Apple se centrara únicamente en dos o tres objetivos prioritarios al mismo tiempo.
• El dispositivo que puede acabar con nosotros es el teléfono móvil. Todo el mundo lleva un móvil encima, así que eso podría hacer que el iPod resultara innecesario.
• Tim Cook: “Él siempre ha defendido que la delgadez es belleza”.
• Alan Kay: “Si consigues que la pantalla tenga cinco por ocho pulgadas, dominarás el mundo”.
• Google, esto es una puta copia del iPhone, nos habéis estafado por completo. Invertiré hasta mi último aliento si es necesario, y gastaré cada centavo de los 40.000 millones que tiene Apple en el banco para rectificar esta situación. Voy a destruir el Android porque es un producto robado. Estoy dispuesto a empezar una guerra termonuclear por este asunto.
• A excepción de su motor de búsqueda, los productos de Google son una mierda.
• Aseguró que el iPod y el iPhone nunca serían compatibles con Flash. Flash es un ejemplo de tecnología barata con un rendimiento mediocre y gravísimos problemas de seguridad.
• Scott Adams: “No hay nada que asesine al humor tanto como una verdad general y aburrida”.
• Obama me ha decepcionado. Tiene problemas para dirigir el país por su miedo a ofender a la gente, a cabrearla. Ese es un problema que yo no he tenido nunca.
• Johannes Kepler: “La naturaleza adora la sencillez y la unidad”.
• Steve Jobs se convirtió en el ejecutivo empresarial de nuestra era con más posibilidades de ser recordado dentro de un siglo. La historia lo consagrará en su panteón justo al lado de Edison y Ford.
• Nuestro trabajo consiste en averiguar qué van a querer antes de que lo sepan. La gente no sabe lo que quiere hasta que se lo enseñas. Por eso nunca me he basado en las investigaciones de mercado.
• Tengo mi propia teoría de por qué compañías como IBM o Microsoft entran en decadencia. Una empresa hace un gran trabajo, innova y se convierte en un monopolio o en algo cercano a ello en un campo determinado, y entonces la calidad del producto se vuelve menos importante. La compañía comienza a valorar más a los grandes comerciales que tienen, porque ellos son los que pueden aumentar los beneficios. Así pues, los agentes de ventas acaban dirigiendo la compañía, la gente que trabaja en los productos pierde importancia, y muchos de ellos sencillamente se marchan.
• Mi trabajo consiste en ser sincero. Sé de lo que estoy hablando, y normalmente acabo teniendo razón.
• Bob dylan: “Si no estás ocupado naciendo, estás ocupado muriendo”.
• Creo en Dios aproximadamente al cincuenta por ciento. Durante la mayor parte de mi vida he sentido que debía de haber algo más en nuestras existencias de lo que se aprecia a simple vista.

Enlaces relacionados:

• Libertad Digital.
• The Guardian.
• Blogs: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 y 10.
• The New York Times.
• Stay Hungry. Stay Foolish.

Libros relacionados:

• Wikinomics de Don Tapscott & Anthony D. Williams.

raul

LA HONRADEZ TIENE SU PREMIO. El principio de VIVIR CON MODESTIA, PENSAR CON GRANDEZA trata de liberar a los propios japoneses y occidentales de su específica responsabilidad cono actores y víctimas de un estereotipo: producir-consumir-exportar tecnología y bienes de consumo implacablemente competitivos.

Este libro, de amena lectura, presta un impagable servicio a la sociedad “desarrollada”, cuya cultura: “estado de bienestar”, “consumo”, “pelotazo”, “todo vale”, está cambiando, y ha de cambiar aún más. Maravillosos pasajes descritos por Koji Nakano que nos transporta a otras épocas y nos invita a reflexionar.

Koji Nakano nació el primer día del año 1925 en la prefectura de Chiba (isla de Hondo). se graduó en la Universidad de Tokio. Desde 1952 ha estado vinculado en tareas docentes a la Universidad Kokugakuin, primero como lector y más tarde, en 1964, como catedrático. Durante esos años dedicó largas horas a la traducción de autores modernos de lengua alemana. En 1966 profundizó aún más su conocimiento de la cultura occidental durante una larga estancia en Alemania.

Algunas de las cosillas que aprendí leyendo este libro que no tienen porque ser ni ciertas ni falsas ni todo lo contrario:

• El famoso principio de “Vivir con modestia, pensar con grandeza”, sobre el que se sustentaba tradicionalmente el exquisito “refinamiento” de la vida, del arte y de la literatura japoneses hasta mediados de este siglo.
• Parece como si la derrota tras la II Guerra Mundial, en lugar de ser un punto final y una vuelta a tiempos pasados de aislamiento voluntario en busca de sus raíces, hubiera sido una obsesionante fuga hacia adelante para conquistar el mundo, empezando de la nada, por el camino de la competencia tecnológica e industrial.
• Felicidad: fruto de la sabiduría adquirida conviviendo honradamente con el medio natural y con la sociedad.
• Pobreza: sin apetencias materiales que pongan en peligro esa doble convivencia.
• Noble: manteniéndose en un nivel de dignidad personal que sea garantía de paz con uno mismo.
• Japón posee una larga tradición de relevante entrega al mundo del espíritu. Preconizaba la vida sencilla y la elevación espiritual como las formas más sublimes de experiencia humana.
• Nuestros antepasados vivían en armonía con la naturaleza sin que nadie les hubiera dicho que lo hicieran.
• La sociedad de la producción en masa exige consumo de masas, lo que acarrea un imprudente despilfarro de los recursos naturales. Esta civilización es culpable de la destrucción de la tierra a la cual asistimos hoy en día.
• Cuanto mayor sea el aprecio que se tenga por algo, más grande será la preocupación de que se caiga al suelo y se rompa, o de que se pierda, y tanto más turbada resulta nuestra paz espiritual.
• Por muy valioso que sea un objeto, si empieza a quebrantar nuestro espíritu, es mejor no tenerlo.
• Inmisericordes, avaros, codiciosos o crueles, abundan a lo largo de la historia los individuos que sólo se han preocupado por ellos mismos. En cualquier época el número de estas personas ha sobrepasado el de aquellas otras que se esforzaban por vivir en armonía con sus congéneres, y la época en que vivimos no es una excepción.
• Sólo aquellos que, espoleados por la codicia, confunden presunción con sensatez, pueden creer que la riqueza y la posición bastan para hacer respetables a las personas.
• La felicidad humana no tiene nada que ver con la riqueza o la pobreza, sino con el estado del espíritu.
• Se da una injusticia muy grande cuando prospera una sola nación en medio de la pobreza que acecha al resto del mundo.
• No existen penalidades en la pobreza. Probablemente la riqueza y el poder sí las tienen a causa de la falta de escrúpulos y de integridad.
• Buscar una mujer para casarse porque es rica es una necedad y puede conducir a la desazón.
• No hay que amar el dinero como si fuera un tesoro.
• Si un hombre y una mujer cuidan el uno del otro, ni siquiera la mayor pobreza les negará la dicha.
• No hay idea más equivocada de que la creencia comúnmente difundida de que el dinero y las posesiones pueden proporcionar la felicidad. En realidad, es todo lo contrario: cuanto más se posee, más libertad espiritual se pierde.
• Es preciso trabajar sin descanso para ganar la enorme suma de dinero imprescindible para llevar un tren de vida de este tipo. Crearse semejantes obligaciones es algo realmente absurdo.
• Si desean que su existencia transcurra de forma relajada y cómoda, han de librarse de esa preocupación por las cosas.
• El hombre inteligente, al morir, no deja posesión alguna. Si queremos dejarle algo a una persona concreta después de nuestra muerte, lo mejor es entregarle lo que sea mientras estemos aún vivos.
• Algunas cosas son probablemente indispensables para la vida cotidiana, pero, por lo demás, es mejor no poseer nada en absoluto. La persona que no posee nada más, es realmente libre.
• Nada bueno puede derivarse de las posesiones que deja un muerto. para que, a su muerte, no se produzcan batallas entre parientes codiciosos, la gente sensata hace donación de sus posesiones en vida.
• No es la opinión de los demás lo que cuenta, sino los dictados del propio corazón.
• No puedo sino lamentar que los hombres de negocios japoneses se hayan granjeado a escala mundial la reputación de preocuparse exclusivamente por el dinero y de limitarse a hablar de valores tan sólo en términos monetarios.
• En oposición a los valores del mundo terrenal existe otro mundo invisible, el mundo de la salvación del espíritu predicado por Buda.
• En la actualidad, el budismo ha degenerado tanto que casi resulta irreconocible; los sacerdotes han perdido su aptitud para salvar almas. Ha quedado reducido a una simple cáscara vacía.
• Aunque un individuo posea una fortuna, si desea muchas cosas, se le puede llamar pobre.
• Estoy convencido de que era transcendental para las gentes creer en una existencia absoluta e invisible y someterse a ella.
• Sólo cuando la escasez es la norma siente la gente satisfacción y gratitud por las cosas que posee.
• Sacerdote significa rechazar la sociedad común y escoger la práctica del budismo durante toda la vida.
• Si una persona rechaza los deseos mundanos y deja que la elegancia se enseñoree de su espíritu, deleitándose con la poesía y la música, esta actitud se convierte en un medio para liberarse de las preocupaciones de fama y dinero y redimir así el espíritu.
• Es propio de la naturaleza humana querer casas, dinero y tierras. El deseo no tiene límites. Pero, en realidad, la riqueza, las tierras y el capital se acaban, y el poder no puede tolerar otro poder.
• La vulgaridad es equiparada a la plaza del mercado y al afán del comerciante por obtener beneficios.
• Los eruditos y artistas de ayer trabajaban para sí mismos, mientras que los de hoy trabajan para otros.
• Las personas que odian la muerte deberían amar la vida. ¿Cómo es posible que los hombres no se alegren cada día por el placer de estar vivos?
• La gente no disfruta de la vida porque no teme a la muerte, olvidan cúan cercana está.
• El mayor de los placeres humanos no es la riqueza, la fama o la posición, sino el disfrute inmediato de la vida siendo conscientes de la inevitabilidad de la muerte.
• Los asuntos mundanos dominan por completo las vidas de la mayoría de hombres y mujeres; por tanto, es fácil que lleguen a descarriarse.
• Todos nosotros tendemos a olvidar lo que es esencial a causa de una excesiva preocupación por lo cotidiano.
• Por muy alta que sea la media de nuestra esperanza de vida, si eso sólo supone una prolongación física de la vida, ¿qué valor puede tener?
• La comprensión de la Verdad no tiene historia. Es precisamente aquello que posee una universalidad que transciende la historia lo que es digno de ser llamado “cultura”.
• Aquellos que no sufran reveses nunca llegarán a apreciar el valor de la vida, y éste es el gran y contradictorio secreto de la vida.
• Mientras no sepamos vivir cada momento como si fuera todo lo que tenemos, corremos el riesgo de no conocer jamás la vida en toda su plenitud.
• La experiencia sólo es auténtica mientras uno está inmerso en los acontecimientos. Una vez pasados estos acontecimientos, ya no son otra cosa que historia pasada. La vida existe en el momento, y en ese momento la experiencia pasada no sirve para nada. Por eso no es bueno que los ancianos vayan por ahí dando consejos a los jóvenes basándose en sus recuerdos del pasado.
• La idea de que todo puede ser “repetido” está haciendo nuestras vidas terriblemente superficiales y vulgares.
• Japón puede haberse convertido en una superpotencia, pero la vida de los japoneses no se ha enriquecido como resultado de este estado de cosas. Ni siquiera ha alcanzado la tranquilidad de espíritu.
• Una vida feliz tiene que estar basada en principios, no en cosas.
• Antaño existía en Japón una espléndida filosofía llamada “pobreza noble”. Era la idea paradójica de que el individuo podía realizar grandes progresos hacia la libertad interior manteniendo sus propiedades al más bajo nivel posible.
• La pobreza noble es diferente de la indigencia pura y simple.
• Una solución radical es imposible mientras no cambiemos de actitud con respecto a la naturaleza. Me parece esencial que reconsideremos y demos todo su auténtico valor a la postura de nuestros antepasados con relación a la naturaleza y a su aspecto espiritual.
• Los números no nos dicen nada acerca del amor por los seres humanos o de la compasión por las cosas vivientes. Éstas son experiencias del corazón y es imposible medirlas cuantitativamente.
• Cada época tiene su gente avara, ostentosa, sus negociantes volcados en su publicidad, y, claro está, también gente hambrienta de poder, pero las personas corrientes los consideraban unos “tipos malos”.
• Llevar una vida sencilla y rayana en la pobreza permite mantener una especie de autocontrol.
• Era vergonzoso tirar cosas antes de que se les hubiera dado un uso adecuado y se cumpliese su destino.
• El abismo económico entre el norte y el sur ya está provocando fricciones y conflictos en el mundo entero. La estructura actual es de tal índole que cuanto más recursos y energía consume el norte tanto más carece de ellos el sur.
• La cultura es algo vivo, que sustenta nuestra vida en el presente.
• Los “tres tesoros sagrados” para vivir en los años cincuenta: una lavadora, una nevera y un televisor.
• Vivir modestamente significa arrerglárselas con muy poco, pero también que se tiene lo suficiente.
• El deseo humano no tiene fin. Las personas suben un escalón y, en lugar de sentirse satisfechos, ponen sus miras todavía más arriba.
• Si un producto destaca en el mercado, se considera un éxito. La felicidad humana no tiene sitio en la ecuación.
• La gente ya no se siente culpable por tirar cosas.
• A pesar de la desorbitada profusión de cosas materiales, nuestras vidas son pobres en lo que de verdad importa.
• A menudo oímos que Japón es un país rico con un superávit comercial. Esto tal vez sea cierto, pero la riqueza y el superávit no guardan relación con aquellos de nosotros que en la actualidad vivimos aquí. Sólo son cifras abstractas que nos resultan casi irreales.
• Creo que nuestro primer error fue empezar a producir cosas simplemente porque poseíamos la tecnología para fabricarlas, preocupándonos tan sólo de si se vendían o no, sin la menor consideración por los seres humanos. El segundo error fue el de no preguntarnos por qué producíamos de acuerdo con una doctrina que situaba el rendimiento por encima de cualquier otra cosa.
• El número de restricciones que el mundo nos impone es una locura.
• Por muy buena que sea la marca de nuestro televisor, no sirve para mejorar los programas de baja calidad, necios y vulgares que aparecen en la pantalla.
• Si queréis llevar una vida realmente satisfactoria, liberaos de las relaciones de posesión que os conmocionan. Después volved vuestra mirada hacia la naturaleza.

Enlaces relacionados:

• Blogs: 1, 2 y 3.

Otros libros relacionados:

• Simplifica tu vida de Elaine St. James.
• Ser feliz depende de ti de Ramón Campayo.
• Menos es más de Nicolas Ridoux.
• Elogio de la pereza de Tom hodgkinson.
• El camino de la felicidad de Jorge Bucay.
• Elogio de la lentitud de Carl Honoré.
• Los diez secretos de la Abundante Felicidad de Adam J. Jackson.
• El viaje a la felicidad de Eduardo Punset.
• Por qué más es menos de Barry Schwartz.
• Dinero y conciencia de Joan Antoni Melé.
• Cómo ser libre de Tom Hodgkinson.

raul

“Demuéstrame que hace falta que la cultura sea regulada. Demuéstrame que produce un bien. Y mientras no puedas demostrarme estas dos cosas que tus abogados no se acerquen”.

Extraña afirmación para un autor que es un reconocido abogado. Con esta retadora invitación termina Lessig este libro, llamado a convertirse en un clásico mundial de guerrilla contra el reiterado victimismo de la industria cultural frente al problema de la llamada “piratería”.

En estas páginas, se describe un recorrido hístórico singular que está transformando el antiguo régimen de la cultura (libre), en el que la práctica totalidad de los conocimientos y de los bienes culturales estaban disponibles para animar nuevas innovaciones, a una cultura del permiso y de la restricción.

Efectivamente, la innovación cultural y la creatividad se ven amenazadas por limitaciones cada vez más severas; alargamiento temporal de los derechos de autor, extensión de la necesidad de permisos para un mayor número de usos de las obras creativas, multiplicación de las sanciones y penas por violaciones menores de las leyes de propiedad intelectual, criminalización de las redes de intercambio p2p…

Restricciones que se aplican a todos los creadores, exceptuando, claro está, aquellos grupos mediáticos que poseen suficientes recursos y derechos como para hacerlos valer frente a sus competidores. En definitiva, Por una cultura libre es un alegato a favor de la libertad de crear, frente a la imposición de monopolios de uso sobre nuestro patrimonio cultural.

Lawrence Lessig es profesor de derecho en la Universidad de Stanford. Principal animador y autor intelectual de las licencias Creative Commons, Lessig es considerado por muchos como “el principal pensador de la propiedad intelectual en la era Internet” (New Yorker). En 2002 llevó al Tribunal Supremo la recusación de la llamada Ley Sony Bono para la ampliación de los plazos del copyright en Estados Unidos.

Algunas de las cosillas que aprendí leyendo este libro que no tienen porque ser ni ciertas ni falsas ni todo lo contrario:

• Una cultura libre apoya y protege a creadores e innovadores. Lo hace directamente concediendo derechos de propiedad intelectual. Pero lo hace también indirectamente limitando el alcance de estos derechos, para garantizar que los creadores e innovadores que vengan más tarde sean tan libres como sea posible del control por parte del pasado.
• Lo opuesto a una cultura libre es una “cultura del permiso”.
• Las leyes están cambiando; ese cambio está alterando la forma en que se construye nuestra cultura.
• Todas las intuiciones teóricas que desarrollo aquí son ideas que Stallman describió hace décadas.
• Como Stallman, defiendo que la tradición es la base de los valores. Como Stallman, creo que estos valores son los valores de la libertad. Y como Stallman, creo que estos valores de nuestro pasado necesitarán ser defendidos en nuestro futuro.
• Nuestro pasado ha sido una cultura libre, pero solamente lo será en nuestro futuro si cambiamos el rumbo hacia el que nos dirigimos.
• Una cultura libre no es un cultura sin propiedad; no es una cultura en la que no se paga a los artistas.
• La cultura libre que defiendo en este libro es un equilibrio entre la anarquía y el control.
• Una cultura libre puede verse desvirtuada por el extremismo en los derechos de la propiedad que la definen.
• Mi tesis es que Internet ha inducido un importante y aún no reconocido cambio en la forma en que la cultura se produce.
• Al principio de nuestra historia, y durante casi toda la historia de nuestra tradición, la cultura no comercial básicamente no estaba sometida a regulación. Las leyes dejaban que esta cultura fuera “libre”. Las leyes se centraban en la creatividad comercial.
• Por primera vez en nuestra tradición, las formas habituales en las cuales los individuos crean y comparten la cultura caen dentro del ámbito de acción de las regulaciones impuestas por las leyes, que se han expandido para poner bajo su control una enorme cantidad de cultura y creatividad a la que nunca antes había llegado.
• La tecnología que preservaba el equilibrio de nuestra historia ha sido destruida. La consecuencia es que de forma creciente somos menos una cultura libre y más una cultura del permiso.
• Se trata de un proteccionismo que tiene como propósito proteger ciertas formas de negocio, no proteger a los artistas.
• A la mayoría, las batallas sobre el copyright e Internet les parecen remotas.
• Creo que la “piratería” está mal, y que las leyes, bien afinadas, deberían castigar la “piratería”, se produzca dentro o fuera de Internet.
• Lo que yo temo es que la guerra para librar Internet de “piratas” también librará a nuestra cultura de valores que han sido claves en nuestra tradición desde el principio.
• En toda nuestra historia nunca ha habido un momento como el actual, en el que una parte tan grande nuestra “cultura” fuera “posesión” de alguien.
• La teoría de “si hay valor, hay derecho” nunca ha sido la teoría de la propiedad creativa de EE.UU. Nunca ha llegado a echar raíces en nuestras leyes.
• Cuando nacieron, las leyes de copyright sólo se preocupaban de que alguien publicara algo; hoy en día, también se ocupan de transformar o basarse en esa obra.
• Bastante a menudo el gran genio de Disney, su chispa de creatividad, se basó en el trabajo de otros.
• Disney siempre estuvo repitiendo como un loro los largometrajes destinados al gran público de su tiempo.
• Los primeros dibujos animados están llenos de obras derivadas.
• En 1928 la mayoría de los contenidos del siglo XIX eran libres para que Disney los usara y se basase en ellos. El plazo medio del copyright eran aproximadamente treinta años.
• La nuestra era una cultura libre. Se está convirtiendo en una que no lo es en mucho menor grado.
• El cambio tecnológico que hizo posible la fotografía como fenómeno de masas no ocurrió hasta 1888, fue obra de un solo hombre. George Eastman, él mismo fotógrafo aficionado, estaba frustrado con la tecnología de placas para tomar fotografías.
• Desde muy temprano en la historia de la fotografía, hubo una serie de decisiones judiciales que podrían haber cambiado sustancialmente el camino de la misma. Les preguntaron a los tribunales, si el fotógrafo, aficionado o profesional, necesitaba permiso antes de que pudiera capturar e imprimir cualquier imagen que quisiera. La respuesta fue que no.
• Las leyes y, cada vez más, la tecnología interfieren con una libertad que la tecnología y la curiosidad asegurarían en cualquier otro caso.
• Si la “piratería” significa usar la propiedad creativa de otros sin su permiso entonces la historia de la industria de contenidos es una historia de piratería. Cada uno de los sectores importantes de los “conglomerados de medios” de hoy en día nació de una forma de piratería.
• La industria del cine de Hollywood fue construida por piratas en fuga. Muchos creadores y directores emigraron desde la coste este a California a principios del siglo XX, en buena medida para escapar de los controles de las patentes concedidas al inventor del cine, Thomas Edison. California estaba suficientemente lejos el alcance de Edison para que allí pudieran piratear sus inventos sin miedo a la ley.
• Una vez que un compositor autoriza una grabación de una obra, cualquier otro tiene la libertad de grabar la misma canción, siempre que le pague al compositor original una tarifa fijada por la ley.
• La radio también nació de la piratería. Cuando la estación de radio ejecuta un disco está interpretando una copia de la obra del artista que ha grabado esa canción. Tendría que pagar al artista por su obra, de la misma manera que paga al compositor de la melodía de su trabajo.
• La televisión por cable también nació como un tipo de piratería. Cuando empezaron en 1948, la mayoría de los empresarios se negaron a pagar a las emisoras en abierto los contenidos que repetían para sus clientes.
• La piratería pura y dura está mal.
• Si bien las cifras verdaderamente sugieren que el p2p es perjudicial, es difícil de determinar en qué medida.
• Hay millones de canciones que ya no están disponibles comercialmente. La inmensa mayoría no está disponible debido únicamente a que los sellos o los distribuidores han decidido que ya no tiene sentido para la compañía ponerlos a disposición del público.
• ¿Crees que habría que cerrar también las bibliotecas y las librerías de segunda mano?
• La tolerancia cero no ha producido la industria de contenidos que tenemos hoy.
• ¿era Walt Disney un pirata?
• Los guerreros del copyright insisten, nuestros contenidos son nuestra propiedad.
• Los guerreros del copyright tienen razón: el copyright es un tipo de propiedad. Se puede poseer y se puede vender, y las leyes protegen contra su robo.
• La propiedad del copyright es un tipo de propiedad extraño. De hecho, la idea misma de propiedad sobre una idea o cualquier expresión es muy extraña.
• En los últimos trescientos años, hemos llegado a aplicar el concepto de copyright cada vez de una forma más amplia. En 1710 el copyright nació como una serie muy específica de restricciones: prohibía que otros reimprimieran un libro. No controlaba de ninguna forma más extensa cómo podía usarse una obra.
• La limitación de los plazos del copyright fue una forma indirecta de asegurar la competencia entre libreros, y de este modo la producción y difusión de la cultura.
• El dominio público nació después de 1774. La cultura en Inglaterra era, de este modo, libre en el sentido de que la cultura y su desarrollo ya no estarían controlados por un pequeño grupo de editores.
• En teoría, el fair use significa que no necesitas permiso. En la práctica el fair use funciona de una forma muy diferente., el uso efectivo es, para muchos creadores, muy reducido.
• Peter Drucker: “No hay nada tan inútil como hacer eficientemente algo que no debería haberse hecho en absoluto”.
• La creatividad depende de que los dueños de la creatividad no lleguen a tener un control perfecto.
• En una sociedad libre, con un mercado libre, apoyado por la libre empresa y el libre comercio, el papel del gobierno no es el de apoyar una forma de hacer negocio frente a las demás.
• El efecto neto del aumento masivo de la protección será devastador para la creatividad.
• La mayoría de las obras creativas tienen una vida comercial real de sólo un par de años. La mayoría de libros quedan descatalogados al año.
• Hoy todo tiene automáticamente copyright. No hace falta registrar o marcar tu obra.
• Por muy perturbadora que sea la expansión del copyright con relación a la copia de una obra determinada, resulta extraordinariamente perturbadora con respecto a los usos transformadores de una obra creativa.
• Nunca en nuestra historia, como hoy en día, ha tenido menos gente el derecho legal a controlar en un grado tan alto el desarrollo de nuestra cultura.
• La oportunidad de crear y transformar queda debilitada en un mundo en el que la creación requiere pedir permiso y en el que la creatividad tiene que consultar con su abogado.
• Cuanto más trabajo para entender la lucha actual sobre el copyright y la cultura, más pienso que estamos enfrentándonos a una quimera.
• Una cantidad extraordinaria de creatividad nunca será ejercida, o nunca será ejercida en público.
• Las única imágenes de uso seguro en el acto de creación son las que le compras a Corbis o a otra granja de imágenes.
• Incluso hoy en día no hay nuevos coches que se vendan en EE.UU. con reproductores de MP3 propiamente dichos.
• Las leyes son un lío de incertidumbres. No tenemos una buena forma de saber cómo debería aplicarse a las nuevas tecnologías. La incertidumbre de la ley es una carga para la innovación.
• La construcción de una cultura del permiso, en lugar de una cultura libre, es la primera forma importante en la que los cambios que he descrito supondrán una carga para la innovación.
• La ineficiencia de las leyes es una vergüenza para nuestra profesión. Nuestra profesión debería hacer todo lo posible para hacer del derecho algo más eficiente, al menos hacer también todo lo posible para limitar el alcance de la ley donde la ley no está haciendo ningún bien.
• La radio por Internet es a la radio lo que la FM fue a la AM. Es una mejora potencialmente más significativa, en un grado inmensamente mayor. La radio por Internet tiene que pagar un tipo de copyright que la radio terrestre no tiene que pagar.
• El objetivo es usar la ley para eliminar competidores.
• Dado que la gente viola las leyes, deberíamos revocarlas. El imperio de la ley depende de que la gente obedezca la ley. ¿Hay otra forma de asegurar que los artistas cobren sin convertir en criminales a 43 millones de estadounidenses?
• Los copyrights valiosos son los responsables de que se extiendan los plazos.
• De toda la obra creativa producida por los seres humanos, solamente una fracción minúscula ha seguido teniendo valor comercial.
• Ahora es posible preservar y asegurar un acceso universal al conocimiento y a la cultura, cuando antes no era posible.
• Dicen que es un síntoma de buena salud cuando la depresión deja paso a la ira.
• A las empresas farmaceúticas les encantaría (dicen y yo las creo) vender sus productos, en África y en otros lugares, al precio más bajo posible.
• Colectivamente, como la cultura que somos, hemos perdido el sentido del equilibrio. Hemos perdido el ojo crítico que nos ayuda a ver la diferencia entre la verdad y el extremismo.
• Al amparo de la oscuridad ocurren muchas cosas que la mayoría rechazaríamos si cualquiera de nosotros abriese los ojos.
• Se ha perdido la idea de equilibrio con respecto de la propiedad intelectual.
• El gobierno es simplemente un instrumento de los grupos de presión más poderosos. ¿En qué nos hemos convertido, nosotros, la democracia más poderosa del mundo?
• Un tipo de tecnología nos ha dado una nueva libertad. Lentamente, algunos comienzan a entender que esta libertad no significa anarquía.
• El sentido común deber rebelerse. Debe actuar para liberar la cultura.
• Cuando Internet acababa de nacer, su arquitectura inicial se inclinó de un modo efectivo hacia la dirección de “ningún derecho reservado”.
• Necesitamos una forma de restaurar una serie de libertades que antes simplemente podíamos dar por sentadas.
• Cuando por primera vez se distribuyeron comercialmente ordenadores con software, el software era libre. Conforme se hizo posible importar programas de un sistema a otro, se volvió comercialmente atractivo esconder el código de los programas.
• La meta de Creative Commons es construir una capa de copyright razonable por encima de los extremos que reinan hoy en día. Constituye una garantía de libertad para cualquier que acceda a la licencia. Nuestra meta es construir un movimiento de consumidores y productores de contenidos que ayuden a construir un dominio público. La meta no es combatir a los defensores de “todos los derechos reservados” sino complementarlos.
• No recuperaremos una cultura libre solamente con acciones individuales. Precisará también de importantes reformas legales.
• Debemos exigir formalidades: marcar las obras con copyright, registrar los copyright y renovar las exigencias del copyright. Deberíamos adoptar un modelo similar al registro dns para el registro y la renovación de copyrights.
• El plazo del copyright debería ser tan largo como sea preciso para proporcionar incentivos a la hora de crear, pero no más.
• La línea entre el dominio público y el contenido protegido debe quedar clara.
• A los abogados les gusta la indefinición del “fair use” y las distinciones entre “ideas” y “expresión”.
• Sea cual sea el plazo del copyright, la lección más clara que enseñan los economistas es que el plazo no debe extenderse una vez dado.
• Cuatro modalidades distintas de compartir en las redes de intercambio:
  • A. Hay quien las usa como un sustituto de la compra de CDs.
  • B. También hay quien las usa para escuchar partes de CDs antes de comprarlos.
  • C. Hay muchos que usan estas redes para acceder a contenidos que ya no se venden pero que están todavía bajo copyright o que serían demasiado complicados de comprar fuera de la Red.
  • D. Hay muchos que usan estas redes para acceder a contenidos que no tienen copyright o para obtener un acceso respaldado por el mismo dueño del copyright.
• Hoy en día compartir ficheros es adictivo. En diez años no lo será. Hoy en día, es adictivo porque es la forma más fácil de acceder a una gran gama de contenidos. No será la forma más fácil dentro de diez años. Será más fácil suscribirse que convertirse en el administrador de una base de datos.
• El “problema” con el intercambio de archivos es un problema que irá desapareciendo conforme sea más fácil conectarse a Internet.
• Antes que buscar destruir Internet o las tecnologías p2p que están dañando a los proveedores de contenidos deberíamos buscar una forma relativamente sencilla de compensar a aquellos que reciben este daño.
• Según predijeron los expertos, cuando Apple lanzó su tienda musical on-line, podría vencer a los “gratuito” al ser más fácil de usar que lo gratuito.
• La verdadera cuestión no es si eliminan el intercambio en abstracto. La verdadera cuestión es su efecto en el mercado. ¿Es mejor (a) tener una tecnología que es segura en un 95% y que produce un mercado de tamaño x, o (b) tener una tecnología que es segura en un 50% pero que produce un mercado del tamaño de cinco veces x?
• Yo soy abogado. Me gano la vida formando abogados. Creo en las leyes. Creo en la ley del copyright.
• El sistema legal no funciona para nadie excepto para aquellos que tienen el máximo de recursos. No porque el sistema esté corrompido. Simplemente, debido a que los costes son tan asombrosamente altos, prácticamente nunca puede conseguirse justicia alguna. En los bufetes más importantes la hora de abogado supera los 400 dólares.
• Deberíamos preguntar “¿por qué?” Demuéstrame que hace falta regulación de la cultura. Demuéstrame que produce un bien. Y mientras no puedas demostrarme estas dos cosas que tus abogados no se acerquen.

Enlaces relacionados:

• PDF.
• Wikipedia: Cultura Libre.
• El País.
• Blogs: 1, 2, 3, 4 y 5.

Libros relacionados:

• Wikinomics de Don Tapscott & Anthony D. Williams.

raul

Decidir. Cambiar. Estar. Ser. Reinventarse. Caminar. Hacer. Levantarse. Experimentar. Conseguir. Desafiar. Soñar. Vencer. Descubrir. Reivindicar. Comprometerse. Pensar. Creer. Potenciar. Preguntar. Crecer. Pertenecer. Despertar.

Aleph, la nueva obra de Paulo Coelho, nos invita a pasar a la acción. Porque llega un momento en el que sentimos la necesidad de plantearnos cómo vivimos nuestra vida, si estamos donde queremos estar y hacemos lo que queremos hacer.

Hay libros que se leen. Aleph se vive.

Algunas de las cosillas que aprendí leyendo este libro que no tienen porque ser ni ciertas ni falsas ni todo lo contrario:

• El ser humano tiene una gran dificultad para concentrarse en el presente; siempre está pensando en lo que ha hecho o se preocupa del futuro.
• El momento presente estña más allá del tiempo: es la eternidad. Los hindúes usan la palabra “karma”. Lo que haces en el presente redimirá el pasado y cambiará el futuro.
• Viajar nunca es cuestión de dinero, sino de coraje.
• Todos tenemos una posibilidad de redención, pero para eso tenemos que encontrar a las personas a las que hicimos daño y pedirles perdón.
• Descubre lo que dejaste inacabado y termina tu obra. Dios te guiará, porque aquí y ahora está todo lo que viviste y lo que vivirás.
• Cuando estamos ante una pérdida, no sirve de nada recuperar lo que ya se fue; es mejor aprovechar el gran espacio abierto y rellenarlo con algo nuevo. Teóricamente, toda pérdida es por nuestro bien.
• Bendice y serás bendecido.
• Dios sólo nos permite ver cuando desea que algo cambie.
• Siempre necesitaremos tener la suficiente humildad para aceptar que nuestro corazón entiende la razón por la que estamos aquí.
• Dice la Tradición que, el segundo antes de nuestra muerte, nos damos cuenta de la verdadera razón de la existencia.
• La voluntad y el coraje no son lo mismo. El coraje puede atraer el miedo y la adulación, pero la fuerza de la voluntad requiere paciencia y compromiso.
• Comprométete.
• Proverbio árabe: “La luz ilumina sólo al extranjero”. Nadie es profeta en su tierra. Siempre tendemos a valorar lo que viene de lejos, sin reconocer nunca lo hermoso que hay a nuestro alrededor.
• La rutina no tiene nada que ver con la repetición. Para alcanzar la excelencia en cualquier cosa en la vida, hay que repetir y practicar.
• Proverbio portugués: “Lo que no tiene remedio, remediado está”.
• Las víctimas terminan por considerarse los verdugos.
• Vivir es experimentar. Y no quedarse pensando en el sentido de la vida.
• En la venganza lo máximo que puede suceder es que nos igualemos a nuestros enemigos, mientras que con el perdón demostramos más sabiduría e inteligencia.
• Si te preocupas demasiado por descubrir lo que hay de bueno o de malo en tu prójimo, te olvidarás de tu propia alma, te agotarás y serás derrotado por la energía que has gastado en juzgar a los demás.
• Tao Te King: “Gasta tus energías y permanecerás joven”. Echa fuera todo lo que sientes y te renovarás.
• No te dejes intimidar por la opinión de los demás. Lo único seguro es la mediocridad, por eso debes correr tus riesgos y hacer lo que deseas.
• El que pide lo hace porque lo necesita, pero el que da actúa de esa manera porque también lo necesita.
• El Aleph es un punto en el Universo que contiene todos los demás, presentes y pasados, pequeños y grandes.
• El que conoce a Dios no lo describe. El que describe a Dios no lo conoce.
• No podemos culpar ni agradecer al pasado por lo que está sucediendo ahora.
• No estoy casado con la misma persona desde hace más de dos décadas. Es mentira. Ni ella ni yo somos los mismos, por eso nuestra relación continúa más viva que nunca.
• Somos lo que decidimos ser. Culpar a los demás siempre es fácil. Puedes pasarte la vida culpando al mundo, pero tus éxitos o tus derrotas son de tu absoluta responsabilidad.
• Conozco a mucha gente que sólo consigue tener una identidad cuando habla de sus problemas.
• Todas las noches pasamos a otro plano mientras dormimos. Hablamos con los vivos, con los que creemos muertos, con los que están en otra dimensión, con nosotros mismos, las personas que hemos sido y que seremos algún día.
• Todos aquellos que realmente desean lo mejor que la vida puede ofrecer nunca han dejado de niños.
• Dios está cerca de nosotros, independientemente de las oraciones que digamos.
• Vivir es entrenar. Cuando entrenamos, nos preparamos para lo que está por venir.
• Dice la tradición que cada vez que abrazamos de verdad a alguien, ganamos un día de vida.
• Todo está aquí en el presente. O nos estamos condenando o nos estamos salvando.
• Todas las personas con las que tuvimos problemas en el pasado aparecen de nuevo en nuestras vidas. En cada reencarnación somos más conscientes y esos conflictos se van solucionando.
• ¡Cuántas personas conozco que son maestras cuando hablan pero incapaces de vivir lo que predican!
• I Ching: “Puedes mover una ciudad, pero no un pozo”.
• Antiguamente, las tribus tenían dos figuras destacadas. El líder, el más valiente, lo suficientemente fuerte para derrotar a otros hombres que lo desafiaban; y el chamán, más importante que el líder.
• Con el paso del tiempo, la elección natural del líder acabó corrompiéndose, y la figura del líder pasó a ser transmitida hereditariamente.
• Los primeros chamanes eran mujeres. La función de los chamanes también fue corrompida, el don femenino fue usurpado por el hombre, la fuerza excedió la armonía. Organizaron el chamanismo en una estructura social, nacieron las primeras religiones.
• La historia de la civilización no dejó vestigios de religiones femeninas; sólo sabemos que los objetos mágicos más antiguos descubiertos por arqueólogos representan a diosas.
• Aquella niña tenía vello púbico y la que está ahora delante de mí se ha afeitado el suyo, algo que considero abominable, como si todos los hombres buscaran siempre a una niña para tener relaciones sexuales.
• La Tradición mágica dice que es posible transferir el dolor. No desaparece, pero se va perdiendo a medida que lo transfieres a otro lugar.
• ¿Es posible evitar el dolor? Sí, pero nunca aprenderás nada.
• ¿Es posible conocer las cosas sin experimentarlas verdaderamente? Sí, pero nunca formarán realmente parte de tí.
• Lo mágico, lo extraordinario, está todo el tiempo conmigo y con todos los seres del Universo, pero de vez en cuando lo olvidamos y tenemos que recordarlo.
• El que ama no destruye ni se deja destruir.
• Me gustaría alertar sobre el ejercicio del anillo de luz. Cualquier vuelta al pasado sin un mínimo conocimiento del proceso puede conllevar consecuencias dramáticas y desastrosas.

Enlaces relacionados:

• La Vanguardia.
• Blogs: 1, 2, 3, 4 y 5.
• Wikipedia.

Libros relacionados:

• Como el río que fluye de Paulo Coelho.
• Jorge Bucay: Caminos que no se pueden esquivar.

raul

Compuesta entre los siglos VI y V antes de nuestra era, arte de la guerra de Sunzi es la más antigua obra de estrategia militar que ha llegado hasta nuestros días. Pero no es su antigüedad su rasgo más definido, sino el tratamiento de la confrontación como un todo dialéctico en el que cada movimiento de una de las partes suscita una reacción en la otra, en una suerte de conjunto cerrado cuyos elementos han de mantenerse siempre en equilibrio.

Desde su entronque con este principio cósmico propio del más antiguo pensamiento popular chino, presente en el Libro de los cambios y en la mayoría de las primeras escuelas filosóficas, la obra desgrana alguna de las cuestiones fundamentales de la guerra, desde la planificación previa hasta el papel de los espías, subrayando los aspectos psicológicos de la contienda, y todo ello con vistas a minimizar los costes materiales y humanos o a evitar el enfrentamiento: de ahí que, por paradójico que parezca, se revele en definitiva como una obra pacifista, un libro contrario a la guerra.

La presente versión se basa en el original más antiguo hasta ahora conocido: las tablillas de bambú de Yinqueshan, descubiertas en unas tumbas del siglo II aC. A partir de ellas y de otros muchos documentos, el libro plantea, por primera vez en una lengua occidental, una posible reconstrucción del que debió de ser el texto primigenio, en un intento de arrojar luz sobre una obra tan difundida como mal interpretada.

Laureano Ramírez Bellerín es profesor titular de la Universidad Autónoma de Barcelona, donde imparte diversas asignaturas relacionadas con China. Traductor de numerosas obras antiguas y modernas, recibió en 1992 el Premio Nacional de Traducción por la versión española de Historia del bosque de los letrados (Rulin waishi), un clásico del siglo XVIII.

Algunas de las cosillas que aprendí leyendo este libro que no tienen porque ser ni ciertas ni falsas ni todo lo contrario:

• Las circunstancias que cabe sopesar para conocer el desenlace de la contienda son: ¿Cuál de los soberanos gobierna con mayor rectitud? ¿Cuál de los generales es el más hábil? ¿A cuál de las partes favorece el tiempo y el terreno? ¿En cuál de las partes se respetan más los reglamentos y las órdenes? ¿Cuál de las partes cuenta con mayores fuerzas? ¿Cuál de las partes cuenta con oficiales y soldados mejor entrenados? ¿Cuál de las dos partes imparte con mayor justicia los premios y los castigos?
• La guerra es el arte del engaño. Si tenéis capacidad, aparentad incapacidad; si estáis prestos para el ataque, aparentad que no lo estáis; si estáis cerca, aparentad lejanía; si lejos, cercanía.
• Embaucadlo si está bien emplazado, atacadlo si es desordenado, aprontaos si no presenta flaquezas, evitadlo si muestra fortaleza, provocadlo si es dado al enfado.
• Si en el transcurso de la guerra la victoria se demora por largo tiempo, las armas pierden su filo y la moral decae.
• Jamás ha existido campaña prolongada que fuese de provecho para ningún estado.
• El buen estratega no precisa recurrir a una segunda leva de soldados ni a un nuevo aprovisionamiento.
• Mientras las energías se consumen en el campo de batalla, en el propio país quedan las familias sumidas en la indigencia.
• El general sagaz busca sus provisiones en el campo enemigo.
• Si queréis asaltar al enemigo, haced que la tropa se indigne; si queréis haceros con sus aparejos, premiadla.
• Es ley de guerra someter antes que aniquilar.
• El culmen de la destreza militar es doblegar al enemigo sin combate.
• Ley de guerra es rodear al enemigo cuando la superioridad de fuerzas es de diez a uno, atacarlo cuando es de cinco a uno, y repartir las operaciones cuando es de dos a uno. Si las fuerzas son parejas, combatid.
• El ejército chico, por más que resista, siempre acabará siendo presa del grande.
• El buen estratega se sitúa en una posición que imposibilita su derrota, y al mismo tiempo no desaprovecha ninguna ocasión para derrotar al enemigo.
• Gobernar un ejército numeroso es lo mismo que gobernar uno pequeño.
• Para el buen estratega no cuenta tanto el hombre como la potencia. Sabe elegir a sus hombres y dar rienda suelta al potencial latente.
• El buen estratega atrae al enemigo y no se deja atraer por él.
• El buen general hace que el enemigo manifieste su forma al tiempo que disimula la suya.
• Quien logra prever la fecha y el lugar del combate, puede entablar batalla aun después de recorrer mil li.
• Por muy numeroso que sea el enemigo, siempre podremos privarlo de su capacidad de combate.
• La mejor forma militar es la que llega a no tener forma, pues así escapa al acecho de los espías más penetrantes y a las maquinaciones más sagaces.
• En la guerra no hay impulso constante ni forma perenne.
• Quien no conoce las intenciones de un estado vecino, no debe tenerlo por aliado.
• Allá donde no llegue la voz, servíos de tambores y címbalos; allá donde no alcance la vista, servíos de estandartes y banderas. Haced que la tropa concentre los ojos ylos oídos en un solo lugar; pues, unidos los hombres en un punto, ni el más bravo avanzará en solitario ni el más cobarde podrá retroceder.
• El buen estratega evita al enemigo cuando su moral es ardiente, y ataca cuando flaquea o sucumbe.
• No marchéis contra el enemigo monte arriba, ni ataquéis si tiene detrás una colina; si hace que se va, no lo sigáis en su huida; si está cercado, no lo dejéis sin salida; si torna a su país, no impidáis su partida.
• Existen caminos que no hay que seguir, tropas que no hay que atacar, ciudades que no hay que tomar, territorios que no hay que disputar y órdenes del soberano que no hay que cumplir.
• El general sagaz agobia a los señores de otros estados haciéndoles creer que van a hallarse en desventaja, los atarea creándoles contratiempos que se vean obligados a resolver, los marea haciéndoles creer que van a obtener una ventaja.
• Flaquezas que acechan a todo general: si porfía en morir, será aniquilado; si suspira por vivir, será capturado; si peca de irascible, será provocado; si presume de digno, será deshonrado; si se apega a sus hombres, será agobiado.
• Cuando el enemigo habla con humildad pero aumenta sus preparativos, es porque se dispone a atacar; cuando habla con vehemencia y parece tener prisa por avanzar, es porque quiere retirarse; cuando sus oficiales corren de un lado a otro y mandan formar a los soldados, es porque les ha llegado el momento de la batalla; cuando sólo avanza con la mitad de sus hombres, es porque intenta embaucarnos; cuando sus hombres desaprovechan una posición ventajosa manifiesta, es porque están exhaustos.
• Cuando el enemigo viene con presentes por vía de desagravio, es porque quiere una tregua.
• En la guerra no se es más fuerte por contar con más efectivos; lo que importa es mantener la cohesión de las fuerzas, predecir con acierto la situación del enemigo y gozar de la confianza de la tropa.
• El que no haga planes y subestime al enemigo, acabará siendo presa de él.
• Si el general concierta a sus hombres con la benevolencia y los gobierna con la disciplina, la victoria es cierta. Si siempre imparte las órdenes con el ánimo de educar a sus hombres, sus hombres obedecerán, y si no es así, no obedecerán; si logra que sus órdenes sean siempre dignas de crédito, reinará la armonía entre él y sus hombres.
• Desastres que amenazan al ejército son la huida, la desobediencia, el desánimo, el derrumbamiento, la desorganización y la desbandada.
• Cuando las condiciones de la batalla apuntan a la victoria cierta debe combatir, por más que el soberano disponga lo contrario, y cuando las condiciones apuntan a la derrota debe evitar la contienda, por más que el soberano lo apremie.
• El general que avanza sin buscar la gloria o se retira sin importarle el castigo, y sólo actúa por el deseo de proteger a sus hombres y ser de provecho para el soberano, es una auténtica joya para el estado.
• Si el general cuida a sus hombres como a niños recién nacidos, lo seguirán hasta las quebradas más profundas, y si los trata como a hijos amados, morirán a su lado; pero si, tanta es su generosidad, que no logra ponerlos a buen uso, tanto su aprecio, que no logra hacerse obedecer, tanta su permisividad, que no logra llamarlos al orden, serán inútiles como niños malcriados.
• Enfrentad a vuestros soldados a una situación sin salida, y preferirán morir antes que huir; y, dispuestos a morir, serán capaces de todo, y la clase y la tropa lucharán con todas sus fuerzas.
• Incumbe al general mostrarse sereno e inescrutable, correcto y comedido.
• Así como en soberano no puede declarar la guerra movido tan sólo por la cólera, el general no puede librar combate aguijado tan sólo por el resentimiento.
• Existen cinco clases de espías: los activos son los que traen información, y los pasivos, los que están con el enemigo; los espías locales son aquellos de que nos servimos por su condición de naturales del país enemigo; los internos, aquellos de que nos servimos por ser oficiales del enemigo; y los dobles, aquellos de que nos servimos por su condición de espías del enemigo.
• Ninguno, en los tres cuerpos del ejército, debe ser tratado con mayor cordialidad que los espías; ninguna gratificación debe ser más generosa que la de los espías; ningún negocio debe ser llevado con mayor reserva que el de los espías.

Enlaces relacionados:

• Wikipedia. Sun Tzu. Wikiquote.
• Libro. PDF. Scribd.
• Blogs: 1, 2, 3, 4 y 5.
• Rincón del vago.

raul

raul

• Steve Jobs de Walter Isaacson.
• Aleph de Paulo Coelho.
• Felicidad de la pobreza noble de Koji Nakano.
• Arte de la guerra de Sunzi.

raul

La concepción que podamos tener de la naturaleza humana afecta a todos los aspectos de nuestra vida, desde la forma en que educamos a nuestros hijos hasta las ideas políticas que defendemos. Sin embargo, en un momento en que la ciencia está avanzando espectacularmente en estos temas, muchas personas se muestran hostiles al respecto. Temen que los descubrimientos sobre los patrones innatos del pensar y el sentir se puedan emplear para justificar la desigualdad, subvertir el orden social, anular la responsabilidad personal y confundir el sentido y el propósito de la vida.

En La tabla rasa, Steven Pinker explora la idea de la naturaleza humana y sus aspectos éticos, emocionales y políticos. Demuestra que muchos intelectuales han negado su existencia al defender tres dogmas entrelazados: la “tabla rasa” (la mente no tiene características innatas), el “buen salvaje” (la persona nace buena y la sociedad la corrompe) y el “fantasma en la máquina” (todos tenemos un alma que toma decisiones sin depender de la biología). Cada dogma sobrelleva una carga ética, y por eso sus defensores se obcecan en tácticas desesperadas para desacreditar a los científicos que los cuestionan.

Pinker aporta calma y serenidad a estos debates al mostrar que la igualdad, el progreso, la responsabilidad y el propósito nada tienen que temer de los descubrimientos sobre la complejidad de la naturaleza humana. Con un razonamiento claro, sencillez en la exposición y ejemplos procedentes de la ciencia y la historia, el autor desmonta incluso las amenazas más inquietantes. Y demuestra que un reconocimiento de la naturaleza humana basado en la ciencia y el sentido común, lejos de ser peligroso, puede ser un complemento a las ideas sobre la condición humana que miles de miles de artistas y filósofos han generado. Todo ello aderezado con un estilo que, en sus obras anteriores, le sirvió para conseguir muchos premios y el aplauso internacional: ingenio, lucidez y agudeza en el análisis de todos los asuntos, sean grandes o pequeños.

Steven Pinker es catedrático del Massachusetts Institute of Technology. Sus estudios sobre la cognición visual y la psicología del lenguaje han sido premiados por la National Academy of Sciences y la American Psychological Association.

Selección subjetiva de las notas más importantes:

• La teoría de que los hijos pueden ser moldeados por sus padres como se moldea la arcilla ha propiciado unas regímenes educativos artificiales y, a veces, crueles.
• La doctrina de la Tabla Rasa suele ir acompañada de otras dos, que también han alcanzado un estatus sagrado en la vida intelectual moderna: el Buen Salvaje y el Fantasma en la Máquina.
• El razonamiento, la inteligencia, la imaginación y la creatividad son formas de procesado de información, un proceso físico bien conocido.
• La mayoría de los efectos de los genes son probabilísticos. Sus efectos pueden variar en función del medio.
• Los conflictos de intereses son omnipresentes entre los seres vivos, ya que dos animales no se pueden comer el mismo pez ni monopolizar la misma pareja.
• Sacerdote creacionista: “Si la Biblia se equivoca en cuestiones biológicas, ¿por qué voy a creer en ella cuando habla de la moral y la salvación?”.
• Como las creencias que no se pueden verificar no se descubren en el mundo, sino que se transmiten de padres a hijos y entre semejantes.
• La ciencia está demostrando que lo que llamamos “alma” consiste en una actividad de procesado de información del cerebro, un órgano gobernado por las leyes de la biología.
• A medida que las células del embrión se empiezan a separar, se pueden dividir en varios embriones. ¿Estos hermanos gemelos comparten un alma? ¿Las quintillizas Dionne se las arreglaron cada una con una quinta parte de un alma? De no ser así, ¿de dónde surgieron las otras cuatro almas?
• No sólo puede ocurrir que un embrión se convierta en dos personas, sino que dos embriones se conviertan en una sola persona. ¿Es que su cuerpo alberga dos almas?
• Los machos compiten, las hembras eligen; los machos buscan la cantidad, las hembras, la calidad.
• Three Laws of Behaviour Genetics and What They Mean: Todos los rasgos conductuales humanos son hereditarios. El efecto de criarse en una misma familia es menor que el efecto de los genes. Una porción sustancial de la variación en los rasgos conductuales humanos complejos no se explica por los efectos de los genes ni de las familias.
• Un resumen práctico de las tres leyes es el siguiente: los genes, el 50%; el medio compartido, el 0%; el medio exclusivo, el 50%.
• Ningún psicólogo ha documentado jamás un periodo crítico para el desarrollo cognitivo ni del lenguaje que termine a los tres años.
• Nadie elige ser esquizofrénico, ser homosexual, estar dotado para la música o ser una persona preocupada o segura o abierta a la experiencia.

Algunas de las cosillas que aprendí leyendo este libro que no tienen porque ser ni ciertas ni falsas ni todo lo contrario:

• ¿Es que hay todavía alguien que piense que la mente es una tabla rasa? ¿No es evidente que las personas nacemos con ciertas aptitudes y una cierta forma de ser?
• Incluso cuando una conducta es hereditaria, el comportamiento de una persona sigue siendo producto del desarrollo y tiene un componente ambiental causal.
• Muchos piensan que reconocer la naturaleza humana significa aprobar el racismo, el sexismo, la guerra, la codicia, el genocidio, el nihilismo, la política reaccionaria y el abandono de niños y desfavorecidos.
• Cualquier propuesta de que la mente posee una organización innata supone un golpe para las personas no porque pueda ser una hipótesis incorrecta, sino por tratarse de un pensamiento cuya concepción es inmoral.
• Este libro habla de los tintes morales, emocionales y políticos que el concepto de la naturaleza humana entraña en la vida moderna.
• En algunos casos, es correcta una explicación ambiental extrema. En otros casos,  será correcta una explicación hereditaria extrema. En la mayoría de los casos, la explicación correcta estará en una interacción compleja entre la herencia y el medio.
• Mi objetivo en este libro no es defender que los genes lo son todo y que la cultura no es nada, sino analizar por qué la postura extrema (la de que la cultura lo es todo) se entiende tan a menudo como moderada, y la postura moderada se ve como extrema.
• Mientras no se realicen estudios sobre hijos adoptados, los datos avalan por igual la posibilidad de que sean los genes los que marquen toda la diferencia, la posibilidad de que la marque por completo el ejercicio de la paternidad, o cualquier posibilidad intermedia.
• La negación de la naturaleza humana se ha extendido más allá del ámbito académico y ha llevado a una desconexión entre la vida intelectual y el sentido común.
• Mentalidad de culto, las creencias fantásticas se exhiben como prueba de la propia devoción.
• La teoría de que los hijos pueden ser moldeados por sus padres como se moldea la arcilla ha propiciado unas regímenes educativos artificiales y, a veces, crueles.
• La creencia de que los gustos humanos no son más que preferencias culturales reversibles ha llevado a los planificadores sociales a impedir que la gente disfrute de la ornamentación, de la luz natural y de la escala humana, y ha forzado a millones de personas a vivir en grises cajas de cemento.
• La idea romántica de que todo mal es un producto de la sociedad ha justificado la puesta en libertad de psicópatas peligrosos que de inmediato asesinaron a persona inocentes.
• La convicción de que ciertos proyectos masivos de ingeniería social podrían remodelar la humanidad ha llevado a algunas de las mayores atrocidades de la historia.
• Todo el mundo tiene una teoría sobre la naturaleza humana. Todos hemos de prever la conducta de los demás.
• Nuestra teoría sobre la naturaleza humana es la fuente de gran parte de lo que ocurre en nuestra vida.
• Durante siglos, las principales teorías sobre la naturaleza humana han surgido de la religión.
• La Tabla Rasa, la idea de que la mente humana carece de una estructura inherente y que la sociedad y nosotros mismos podemos escribir en ella a voluntad.
• La doctrina de la Tabla Rasa ha fijado el orden del día de gran parte de las ciencias sociales y de las humanidades durante los últimos cien años.
• La doctrina de la Tabla Rasa suele ir acompañada de otras dos, que también han alcanzado un estatus sagrado en la vida intelectual moderna: el Buen Salvaje y el Fantasma en la Máquina.
• La idea del Buen Salvaje se inspiró en los descubrimientos coloniales europeos de los pueblos indígenas de América, África y Oceanía. Recoge la creencia de que los seres humanos, en su estado natural, son desinteresados, pacíficos y tranquilos, y que males como la codicia, la ansiedad y la violencia son producto de la civilización.
• Todo niño nace salvaje (es decir, incivilizado), por lo tanto, si los salvajes son nobles por naturaleza, la educación de los hijos será cuestión de ofrecerles oportunidades para que se desarrollen su potencial, siendo las personas malas producto de la sociedad que las ha corrompido. Si los salvajes son malos por naturaleza, entonces la educación de los hijos es una cuestión de disciplina y de conflicto, y los perversos muestran un lado oscuro que no ha sido dominado suficientemente.
• El Fantasma en la Máquina, como el Buen Salvaje, surgieron en parte como una reacción contra Hobbes. Éste había sostenido que la vida y la mente se podían explicar en términos mecánicos.
• El darwinismo social debería llamarse spencerismo social, pues Darwin no quería que se le asociara con ella.
• La teoría psicológica moderna tiene sus raíces en John Locke y en otros pensadores de la Ilustración.
• Para Locke, la Tabla Rasa era una arma contra la Iglesia y los monarcas tiranos. El heredero intelectual de Locke, John Stuart Mill fue quizás el primero en aplicar su psicología de la Tabla Rasa a preocupaciones políticas que hoy reconocemos.
• Los conductistas creían que la conducta se podía entender con independencia del resto de la biología, sin tener que atender a la constitución genética del animal ni a la historia evolutiva de la especie.
• El conductismo estricto está prácticamente muerto en la psicología, pero muchas de sus actitudes persisten.
• Boas estudió a los pueblos nativos, los inmigrantes y los niños de orfelinatos para demostrar que todos los grupos de seres humanos tienen el mismo potencial. Todos los grupos étnicos están dotados de las mismas capacidades mentales básicas.
• Emilie Durkheim: “La causa determinante de un hecho social se debe buscar entre los hechos sociales precedentes, y no entre los estados de la conciencia individual”.
• La afirmación de que podemos cambiar lo que no nos gusta de nosotros mismos se convirtió en consigna de la ciencia social del siglo XX.
• La teoría computacional de la mente no se limita a explicar la existencia del saber, el pensar y el intentar sin invocar un fantasma en la máquina. Explica también que estos procesos pueden ser inteligentes: que la racionalidad puede surgir de un proceso físico mecánico.
• Los sistemas de inteligencia artificial más recientes han escrito cuentos cortos creíbles, han compuesto sinfonías de estilo mozartiano convincentes, han dibujado imágenes sorprendentes de personas y paisajes y han concebido ideas inteligentes para anuncios publicitarios.
• El razonamiento, la inteligencia, la imaginación y la creatividad son formas de procesado de información, un proceso físico bien conocido.
• La mente no puede ser una tabla rasa, porque las tablas rasas no hacen nada. Algo debe haber en la mente que sea innato, aunque sólo sean los mecanismos que realizan el aprendizaje.
• Se puede generar una variedad infinita de conducta mediante unos programas combinatorios finitos de la mente.
• Bajo la variación superficial entre las culturas puede haber unos mecanismos mentales universales.
• La mente es un sistema complejo compuesto de muchas partes que interactúan.
• Los seres humanos se comportan flexiblemente porque están programadas: sus mentes están equipadas con el software combinatorio que puede generar un conjunto ilimitado de pensamientos y de conductas.
• Francis Crick: “Todos nuestros pensamientos y sentimientos, alegrías y penas, sueños y deseos consisten en actividades fisiológicas del cerebro”.
• Cuando el cerebro muere, la persona deja de existir.
• Una de las demostraciones más espectaculares de la ilusión del yo unificado es la de los neurocientíficos Michael Gazzaniga y Roger Sperry, que demostraron que cuando los cirujanos cortan el cuerpo calloso que une los hemisferios cerebrales, literalmente parten el yo en dos, y cada hemisferio puede actuar libremente, sin el consejo ni el consentimiento del otro. Y lo que es más descorcentante, el hemisferio izquierdo teje constantemente una explicación coherente pero falsa de la conducta escogida sin que lo sepa el derecho.
• La mente consciente es un creador y manipulador de opinión, no el comandante en jefe.
• Los experimentos sobre hermanos gemelos y hermanos adoptados ofrecen unas sólidas pruebas indirectas de que las diferencias de las mentes pueden tener su origen en las diferencias de los genes.
• La mayoría de los rasgos psicológicos son producto de muchos genes con efectos pequeños que se modulan por la presencia de otros genes, y no el producto de un único gen con un gran efecto que se ponga de manifiesto en cualquier circunstancia.
• La mayoría de los efectos de los genes son probabilísticos. Sus efectos pueden variar en función del medio.
• Darwin demostró que la ilusión del diseño del mundo natural se puede explicar por la selección natural.
• Nada que sea completamente bueno es previsible que sea producto de la selección natural, porque en la competición entre los genes por la representación en la generación siguiente los tipos buenos suelen llegar los últimos.
• Los conflictos de intereses son omnipresentes entre los seres vivos, ya que dos animales no se pueden comer el mismo pez ni monopolizar la misma pareja.
• Eric Hoffer: “Cuando las personas son libres para hacer lo que les place, normalmente se imitan mutuamente”.
• Los psicólogos sociales han documentado ampliamente que las personas tienen una necesidad imperiosa de hacer lo que hace el vecino.
• Gran parte de lo que llamamos “cultura” no es sino una sabiduría local acumulada.
• No existe ninguna buena razón para que las personas conduzcan por la derecha de la calzada y no por la izquierda, o al revés, pero existen muy buenas razones para que todos conduzcan por el mismo lado.
• La historia y la cultura se pueden asentar en la psicología, y ésta, en la computación, la neurociencia, la genética y la evolución.
• Las demostraciones de la plasticidad del cerebro son menos radicales de lo que pueda parecer a primera vista: las supuestas regiones plásticas de la corteza prácticamente hacen lo mismo que harían si nunca se hubiesen alterado.
• La existencia de la parálisis cerebral demuestra que incluso la plasticidad del cerebro de un niño tiene serias limitaciones.
• A finales de los años sesenta, el psicólogo Paul Ekman descubrió que la sonrisa, el ceño fruncido, la expresión desdeñosa, las muecas y otras expresiones faciales se mostraban y se entendían en todo el mundo.
• La idea de “determinismo biológico” (que los genes causan la conducta con el cien por cien de certeza) y la idea de que cada rasgo conductal tiene su propio gen, son obviamente estúpidas.
• Sacerdote creacionista: “Si la Biblia se equivoca en cuestiones biológicas, ¿por qué voy a creer en ella cuando habla de la moral y la salvación?”.
• Izquierda y derecha convienen en que las nuevas ciencias de la naturaleza humana suponen una amenaza para el concepto de responsabilidad moral.
• La preocupación por la naturaleza humana se puede reducir a cuatro temores:
• Si las personas son diferentes de forma innata, se justificarían la opresión y la discriminación.
• Si las personas son inmorales de forma innata, serían vanas las esperanzas de mejorar la condición humana.
• Si las personas son producto de la biología, el libre albedrío sería un mito y ya no se podría responsabilizar a las personas de sus actos.
• Si las personas son producto de la biología, la vida ya no tendría un sentido y un propósito superiores.
• Las afirmaciones sobre la naturaleza humana son menos peligrosas de lo que mucha gente piensa.
• El nivel de variación genética que se encuentra entre los seres humanos es lo que un biólogo esperaría encontrar en una especie que tuviera un reducido número de miembros. La razón es que nuestros ancestros pasaron por un cuello de botella de población hace relativamente poco dentro de nuestra historia evolutiva (menos de cien mil años) y se redujeron a un pequeño número de individuos.
• No hay duda de que Hitler estuvo influido por las versiones más envilecidas del darwinismo y la genética.
• Una idea no es falsa ni perversa porque los nazis hicieran de ella un mal uso.
• Karl Marx: “De cada uno según sus capacidades; a cada uno según sus necesidades”.
• El alma deja de ser verdaderamente libre si se la condiciona previsiblemente ante la perspectiva de la estima o la vergüenza, del premio o del castigo, porque se ve empujada a respetar tales contingencias.
• Tira cómica de New Yorker: “Es verdad, mi marido me pegaba por la infancia que tuvo; pero yo le maté por la que tuve yo”.
• La primera falacia es que las explicaciones biológicas corroen la responsabilidad como no lo hacen las explicaciones medioambientales. La segunda falacia es que las explicaciones causales corroen la responsabilidad como no lo hace una creencia en una voluntad o un alma no causados.
• Si no somos más que máquinas que permiten que los genes hagan copias de sí mismos, si nuestras alegrías y satisfacciones no son otra cosa que sucesos bioquímicos, si la vida no se creó con algún fin elevado ni se dirige hacia alguna noble meta, ¿por qué seguir viviendo? La vida tal como la vivimos sería una farsa.
• Discutir al papa es el último ejercicio de la futilidad.
• Mi objetivo es defensivo: refutar la acusación de que una idea materialista de la mente es inherentemente amoral, y que hay que apoyar las concepciones religiosas porque son inherentemente más humanas.
• La ausencia de sentimientos normales lla la atención en los individuos aberrantes que llamamos “psicópatas”.
• La recurrencia de los actos perversos cometidos en nombre de Dios demuestra que no son unas perversiones fruto del azar.
• Como las creencias que no se pueden verificar no se descubren en el mundo, sino que se transmiten de padres a hijos y entre semejantes.
• La doctrina de un alma que sobrevive al cuerpo puede ser cualquier cosa menos honesta, porque devalúa necesariamente la vida que vivimos en esta tierra.
• Es una mala idea afirmar que la discriminación está mal sólo porque los rasgos de todas las personas sean indistinguibles.
• Es una mala idea afirmar que la violencia y la explotación están mal sólo porque las personas no sientan una inclinación natural hacia ellas.
• Es una mala idea afirmar que las personas son responsables de sus actos sólo porque las causas de esos actos sean misteriosas.
• Es una mala idea afirmar que nuestros motivos carecen de sentido en un sentido personal sólo porque sean inexplicables en un sentido biológico.
• Son ideas malas porque hacen que nuestros valores sean rehenes de la fortuna, por lo que algún día los descubrimientos basados en los hechos los podrían volver obsoletos. Y son ideas malas porque ocultan los inconvenientes de negar la naturaleza humana.
• Con algunas excepciones importantes, de hecho los estereotipos no son inexactos cuando se evalúan con unos puntos de referencia objetivos. Esto no significa que los rasgos estereotipados sean inmutables, sólo significa que las personas perciben los rasgos con exactitud en ese momento.
• La exactitud parcial de muchos estereotipos no significa, por supuesto, que el racismo, el sexismo y los prejuicios étnicos sean aceptables.
• La rueda del eufemismo. La gente inventa palabras nuevas para referentes con una carga emocional, pero el eufemismo se contamina pronto por asociación, y hay que encontrar otra palabra, que enseguida adquiere sus propias connotaciones, y así sucesivamente. Los conceptos, no las palabras, son fundamentales en la mente de las personas.
• Existe una lista provisional aunque defendible de facultades cognitivias, así como de las intuiciones primordiales en las que se basan:
• Una física intuitiva, que empleamos para seguir la pista de cómo caen los objetos, cómo se balancean y se doblan.
• Una versión intuitiva de la biología o historia natural, que usamos para comprender el mundo natural.
• Una ingeniería intuitiva, que usamos para construir y entender herramientas y otros artefactos.
• Una psicología intuitiva, que utilizamos para comprender a las demás personas.
• Un sentido especial, que usamos para navegar por el mundo y seguir la pista de dónde se encuentran las cosas.
• Un sentido numérico, que empleamos para pensar en las cifras y en las cantidades.
• Un sentido de la probabilidad, que utilizamos para razonar sobre la posible ocurrencia de determinados sucesos.
• Una economía intuitiva, que usamos para intercambiar bienes y favores.
• Una base de datos y una lógica mentales, que usamos para representar ideas y deducirlas de otras antiguas.
• El lenguaje, que usamos para compartir las ideas de nuestra lógica mental.
• La ciencia está demostrando que lo que llamamos “alma” consiste en una actividad de procesado de información del cerebro, un órgano gobernado por las leyes de la biología.
• Dondequiera que tracemos la línea entre la vida y la no vida, o entre la mente y la no mente, aparecerán casos ambiguos que cuestionarán nuestras intuiciones morales.
• A medida que las células del embrión se empiezan a separar, se pueden dividir en varios embriones. ¿Estos hermanos gemelos comparten un alma? ¿Las quintillizas Dionne se las arreglaron cada una con una quinta parte de un alma? De no ser así, ¿de dónde surgieron las otras cuatro almas?
• Cada célula del embrión en crecimiento es capaz, con las adecuadas manipulaciones, de convertirse en un embrión nuevo que se puede desarrollar hasta convertirse en un niño.
• ¿Adónde van a parar las otras almas cuando las células pierden esa capacidad?
• No sólo puede ocurrir que un embrión se convierta en dos personas, sino que dos embriones se conviertan en una sola persona. ¿Es que su cuerpo alberga dos almas?
• La idea de que la “animación” tiene lugar en el momento de la concepción no sólo es difícil de conciliar con la biología, sino que no tiene la superioridad moral que se le otorga.
• Los interrogantes morales como el aborto, la eutanasia y los derechos de los animales nunca se resolverán de forma definitiva e intuitivamente satisfactoria.
• Los alimentos modificados genéticamente no son más peligrosos que los “naturales”, porque no son fundamentalmente distintos de éstos.
• El método “natural” de cultivo selectivo para la resistencia a las plagas simplemente aumenta la concentración de los propios venenos de la planta.
• Los sabores naturales muchas veces son químicamente indistinguibles de su equivalente artifical, y cuando se pueden distinguir, a veces el sabor natural es el más peligroso.
• El miedo general a los alimentos artificiales y modificados genéticamente es obviamente irracional si se basa en razones de salud. No es más que la intuición humana estándar de que todo ser vivo tiene una esencia.
• A la mente le es más fácil reconocer las probabilidades en términos de la frecuencia relativa de sucesos recordados o imaginados.
• Los economistas hablan de la “falacia física”: la idea de que un objeto posee un valor auténtico y constante, en oposición a que tiene sólo el valor que alguien esté dispuesto a pagar en un determinado lugar y en un momento dado.
• La única razón por la que las personas piden dinero en un momento y lo reembolsan más adelante es que para ellas el valor del dinero en el momento en que lo piden es superior al que tendrá cuando lo devuelvan.
• La mayoría de los currículos apenas han cambiado desde la Edad Media.
• Richard Feynman: “Si piensa que entiende la teoría cuántica, ¡no entiende la teoría cuántica”!.
• “La naturaleza es un juez implacable” dice el viejo refrán.
• Se dice que aquellos a quienes les gustan las leyes y las salchichas no deberían ver cómo se hacen. Lo mismo ocurre con los sentimientos humanos.
• La tragedia humana más evidente nace de la diferencia entre nuestros sentimientos hacia los parientes y nuestros sentimientos hacia los no parientes, una de las divisiones más profundas del mundo de los seres vivos. El nepotismo es una inclinación humana universal, y un azote universal de las grandes organizaciones.
• La famosa observación de Tolstoi de que las familias felices son todas iguales, pero que cada familia infeliz lo es a su manera, no es verdad en el nivel de causalidad (evolutiva) última. Trivers demostró que las semillas de la infelicidad de todas las familias tienen la misma fuente oculta.
• Kahlil Gibran: “Tus hijos no son tus hijos. Les puedes dar tu amor, pero no tus pensamientos, pues ellos tienen los suyos propios”.
• Los machos compiten, las hembras eligen; los machos buscan la cantidad, las hembras, la calidad.
• El sexo es la fuente más concentrada de placer físico que nos concede nuestro sistema nervioso.
• En todas las sociedades, el sexo es como mínimo algo “sucio”.
• Las personas pueden practicar el sexo en privado por la misma razón que en tiempos de hambre comen en privado: para evitar provocar una envidia peligrosa.
• La tragedia del altruismo recíproco es que los sacrificios en nombre de quienes no son parientes no pueden perdurar sin una red de sentimientos desagradables como la ansiedad, la desconfianza, la culpa, la vergüenza y el enojo.
• Los psicólogos lo denominan “holgazanería social”. Cuando las personas forman parte de un grupo, tiran menos de la cuerda, aplauden con menor entusiasmo y aportan menos ideas en una sesión de generación de ideas, a menos que crean que se controlan sus aportaciones al esfuerzo del grupo.
• Algunas personas necesitan sólo unos cuantos vecinos amables para ser amables, mientras que otros necesitan muchos más.
• Los psicópatas pueden ser inteligentes y encantadores.
• Muchos psicópatas tuvieron una vida difícil, sin duda, pero esto no significa que tener una vida difícil le convierta a uno en psicópata.
• No todas las personas que recurren a la violencia o la delincuencia son psicópatas, sólo algunas de las peores sí lo son.
• Por lo que sabemos, los psicópatas no se pueden “curar”.
• Las personas siempre sobrevaloran su habilidad, su honradez, su generosidad y su autonomía. Sobreestiman su aportación a un esfuerzo conjunto, atribuyen sus éxitos a su habilidad y sus fracasos a la suerte, y siempre piensan que la otra parte ha salido ganando en cualquier acuerdo.
• El autoengaño es una de las raíces más profundas de los conflictos y la locura humanos. Es una de las razones de que, paradójicamente, el sentido moral a veces haga más mal que bien.
• La conciencia es una manifestación de las computaciones neuronales necesarias para averiguar cómo conseguir las cosas escasas e imprevisibles que necesitamos.
• Tenemos hambre, saboreamos la comida y tenemos un paladar para un sinfín de gustos fascinantes porque durante la mayor parte de nuestra historia evolutiva fue difícil conseguir alimentos.
• Nada impide que el proceso amoral y sin dios de la selección natural desarrolle una especie social y con cerebro equipada con un refinado sentido moral. Tal vez el problema sea que tenemos demasiada moral.
• Muchos filósofos morales dirían que no hay nada de malo en actos privados entre personas adultas que los consienten y que no perjudican a otros seres sensibles, que no son inmorales.
• Cuando alguien despoja a una persona de su dignidad, con chistes sobre su sufrimiento, obligándola a asumir un aspecto humillante o a vivir en condiciones de suciedad, la compasión de las personas normales se puede evaporar, y les resulta fácil tratar a la víctima de tales escarnios como a un animal o a un objeto.
• La peculiar mezcla de justicia, estatus y pureza que constituye el sentido moral debería hacernos sospechar de quienes apelan a los sentimientos puros para resolver las cuestiones morales difíciles.
• La diferencia entre una postura normal defendible y un sentimiento visceral atávico es que con la primera podemos dar razones de por qué es válida nuestra convicción.
• No se pueden dar buenas razones para demostrar que haya que suprimir la homosexualidad o segregar a las razas.
• Las buenas razones para una postura moral no salen de la nada: siempre tienen que ver con lo que beneficia o perjudica a las personas, y se asientan en la lógica de que debemos tratar a los demás como exigimos que se nos trate.
• Moralización y amoralización. Los sentimientos morales se pueden encender y apagar como si de un interruptor se tratara.
• Se han amoralizado muchas conductas, que, a los ojos de muchas personas, han pasado de ser errores morales a ser decisiones sobre el modo de vida. El divorcio, los hijos ilegítimos, las madres que trabajan fuera de casa, el consumo de marihuana, la homosexualidad, la masturbación, la sodomía, el sexo oral, el ateísmo, …
• Robert Frank: “Existe en el medio ambiente una cantidad óptima de contaminación, igual que en casa existe una cantidad óptima de suciedad”.
• Todas las actividades humanas tienen consecuencias, a menudo con diversos grados de beneficio o perjuicio para las diferentes partes, pero no todas se consideran inmorales.
• Winston Churchill: “La democracia es la peor forma de gobierno, excepto todas las demás formas que se han ensayado”.
• El concepto moderno de democracia surgió en la Inglaterra de los siglos XVII y XVIII, y se pulió en el frenesí teorizante que rodeó el movimiento de la independencia de Estados Unidos.
• Si la inteligencia fuera completamente adquirida, entonces las políticas de igualdad de oportunidades bastarían para garantizar una distribución equitativas de la riqueza y el poder.
• Desde Adam Smith, los economistas clásicos han defendido que, en ausencia de una interferencia externa, los individuos que toman decisiones en función de sus propios intereses harán lo que sea mejor para ellos y para la sociedad.
• Los economistas observan repetidamente que las personas gastan el dinero como marineros borrachos. De ser así, entonces permitir que las personas gestionen sus propios ahorros puede ir en contra de sus intereses.
• En términos absolutos, los pobres de hoy están materialmente mejor que la aristocracia de hace sólo un siglo. Viven más años, comen mejor y disfrutan de lujos antes inimaginables.
• La gente de menor status es menos sana y muere antes y las comunidades con mayor desigualdad tienen peor salud y una esperanza de vida más corta.
• R. Cooper: “La historia de raza humana es la guerra”.
• El Ivan Karamazov de Dostoievski: “Ningún animal podría ser jamás tan cruel como el hombre, de una crueldad tan ingeniosa y tan artística”.
• Los historiadores Betty y Daniel Kevles: “Necesitamos una educación mejor, una alimentación mejor e intervenir en los hogares disfuncionales y en la vida de los niños maltratados, quizás hasta el punto de alejarles del control de sus padres incompetentes. Pero tales respuestas serían caras y socialmente controvertidas”.
• A pesar de que se asegure repetidamente que “conocemos las situaciones que alimentan la violencia”, apenas contamos con alguna pista.
• A menos que uno considere los hijos adoptados y demuestre que actúan más como sus padres adoptivos que como sus padres biológicos, los ciclos de violencia no demuestran nada.
• La cultura norteamericana no es excepcionalmente violenta. Todas las sociedades tienen violencia, y la norteamericana no es la más violenta de la historia, ni siquiera del mundo actual.
• La gente era mucho más violenta en los siglos anteriores a la invención del cine y la televisión.
• Las armas, la discriminación y la pobreza desempeñan un papel en la violencia, pero en ningún caso se trata de un papel simple ni decisivo.
• La historia ha demostrado que muchas personas sanas y racionales se pueden dedicar a lesionar a los demás y a destruir la propiedad porque, trágicamente, los intereses de un individuo a veces se sirven mediante el daño a otros.
• Martin Daily y Margo Wilson: “Matar al adversario es la técnica definitiva para la resolución de un conflicto”.
• Lo peligroso es pensar que la violencia es una aberración, porque nos adormece y hace olvidar la facilidad con que aquella puede estallar en lugares inactivos.
• Hay muchas razones para creer que la violencia de los seres humanos no es literalmente una enfermedad ni un deterioro, sino que forma parte de cómo somos.
• Pocas dudas caben de que algunos individuos son constitucionalmente más proclives a la violencia que otros.
• Los psicólogos creen que los individuos propensos a la violencia tienen un perfil de personalidad distintivo. Suelen ser impulsivos, poco inteligentes, hiperactivos y de atención deficiente.
• Los sádicos, los exaltados y otros asesinos natos no son la parte más importante del problema.
• La agresividad es una actividad organizada y que tiene unos objetivos, no el tipo de suceso que podría originarse por cualquier mal funcionamiento.
• La ubicuidad de la violencia en las sociedades humanas a lo largo de la historia y la prehistoria es un sólido indicio de que estamos preparados en ese sentido.
• Casi todo el mundo reconoce la necesidad de la violencia para defenderse a uno mismo, a la familia y a víctimas inocentes.
• Que a un modo de pensar violento se le llame “heroico” o “patológico” a menudo depende de quién haya sido el perjudicado.
• George Orwell, una de las más grandes voces morales del siglo XX.
• Es extraordinariamente peligroso tener suficientes misiles para destruir a un enemigo, pero no los suficientes para destruirle después de que él haya atacado esos misiles (porque el enemigo se sentiría muy motivado para atacar de forma preventiva).
• Erigir una defensa inexpugnable contra los misiles enemigos podría convertir el mundo en un lugar más peligroso (porque el enemigo estará motivado para lanzar un ataque preventivo antes de que la defensa ya terminada le convierta en blanco seguro).
• Puesto que tanto el vencedor como el vencido tienen mucho que perder en una batalla, cabría esperar que cada bando evaluara la fuerza del otro, y que el más débil cediera ante el más fuerte sin llegar a un derramamiento de sangre inútil.
• A veces los dos bandos están muy igualados, y lo que se juega en la batalla es tanto que deciden librarla porque es la única forma de averiguar quién es más fuerte.
• Estar preparado para llevar a cabo un ataque preventivo es un arma de doble filo, porque le convierte a uno en objetivo tentador de un ataque también preventivo.
• Para que la venganza funcione como elemento disuasorio ha de ser implacable.
• Desde que se registran las estadísticas sobre el crimen, la causa más frecuente del homicidio ha sido la discusión (lo que en los ficheros policiales consta como “altercado de origen relativamente trivial; insultos, imprecaciones, disputas”).
• La generalización de que la anarquía, en el sentido de ausencia de gobierno, conduce a la anarquía, en el sentido de caos violento, puede parecer banal, pero a menudo se olvida en el clima aún romántico de hoy.
• Los teóricos de la teoría de juegos han demostrado que la mejor decisión para cada uno de los jugadores desde el punto de vista individual a veces es la peor decisión para ambas partes desde el punto de vista colectivo.
• El proceso de “distanciarse y pasar a un nivel superior” puede ser necesario para vencer los impedimentos emocionales, y los intelectuales, que dificultan la paz.
• No sólo tenemos pensamientos, sino que tenemos pensamientos sobre nuestros pensamientos, y pensamientos sobre nuestros pensamientos sobre nuestros pensamientos. De esta capacidad dependen los avances en la solución de conflictos.
• El sometimiento al imperio de la ley, buscar la forma de que dos partes cedan sin desprestigiarse, reconocer la posibilidad del propio autoengaño, aceptar la equivalencia de los propios intereses y los de los demás.
• Negar la lógica de la violencia propicia que se olvide lo fácilmente que ésta puede estallar, e ignorar las partes de la mente que activan la violencia propicia que se olviden las partes que la pueden sofocar.
• Mary Astell: “Si todos los Hombres nacen libres, ¿cómo es que todas las Mujeres nacen esclavas?”.
• Three Laws of Behaviour Genetics and What They Mean: Todos los rasgos conductuales humanos son hereditarios. El efecto de criarse en una misma familia es menor que el efecto de los genes. Una porción sustancial de la variación en los rasgos conductuales humanos complejos no se explica por los efectos de los genes ni de las familias.
• Un rasgo conductual es una propiedad estable de una persona que se puede medir mediante tests psicológicos estandarizados.
• Afirmar que “todos los rasgos son hereditarios” es un poco exagerado, pero no mucho.
• La inteligencia general es hereditaria, como lo son las cinco principales variaciones posibles de la personalidad: actitud abierta a la experiencia (openness to experience), escrupulosidad (conscientiousness), extroversión-introversión, antagonismo-agradabilidad y neuroticismo.
• Los métodos genéticos conductuales sólo pueden demostrar que los rasgos se correlacionan con los genes, no que estén causados directamente por ellos.
• Un resumen práctico de las tres leyes es el siguiente: los genes, el 50%; el medio compartido, el 0%; el medio exclusivo, el 50%. O si uno desea ser generoso: los genes, el 40-50%; el medio compartido, el 0-10%; el medio exclusivo, el 50%.
• Los gemelos univitelinos son similares en un 50% tanto si crecen juntos como si lo hacen separados.
• Muchos de los consejos que los especialistas dan a los padres son una tontería.
• Ningún psicólogo ha documentado jamás un periodo crítico para el desarrollo cognitivo ni del lenguaje que termine a los tres años.
• No está todo en los genes; más o menos la mitad de la variación en la personalidad, la inteligencia y la conducta procede de algo que está en el entorno. Pero sea lo que fuere este algo, no lo pueden compartir dos niños que se críen en el mismo hogar con los mismos padres.
• La socialización tiene lugar en el grupo de iguales. A los niños  no sólo les atraen las normas de sus iguales; en cierta medida, son inmunes a las expectativas de sus padres.
• El hecho de que los adolescentes fumen, tengan roces con la justicia o cometan delitos graves depende mucho más de lo que hacen sus iguales que de lo que hagan sus padres.
• Durante la mayor parte de la existencia humana, lo más importante que los padres hacen por sus hijos es conseguir que sigan vivos.
• No parece que la conducta de los padres configure a la larga la inteligencia ni la personalidad de sus hijos.
• Refrán africano: “Es labor de todos educar a un niño”.
• No estoy convencido de que los grupos de iguales expliquen cómo desarrollan los niños su personalidad. La socialización y el desarrollo de la personalidad no son lo mismo.
• Una vez que el niño adquiere un rol, es muy difícil librarse de él, tanto porque los otros niños le obligan a permanecer en ese lugar como porque el niño se especializa en las habilidades necesarias para prosperar en él.
• Nadie elige ser esquizofrénico, ser homosexual, estar dotado para la música o ser una persona preocupada o segura o abierta a la experiencia.
• Es difícil reconocer las nuevas formas de arte mientras están naciendo, y cuando cuentan con un reconocimiento general han pasado ya sus mejores días.
• El arte está en nuestra naturaleza. En todas las sociedades, la gente baila, canta, decora las superficies y cuenta y representa historias.
• Somos nuestro cerebro y no tenemos modo alguno de salirnos de él para comprobarlo.

Enlaces relacionados:

• Wikipedia. Libro.
• Scribd.
• Blogs: 1, 2, 3, 4 y 5.

raul

La gran tarea que toda persona tiene en su mano es realizar su propia vida. Este pequeño ensayo es una invitación a hacer la experiencia y la reflexión de lo que somos como personas, de nuestro deseo de plenitud, de apertura y encuentro con el otro, del sentido único de cada existencia personal.

Es una invitación al autoconocimiento y al crecimiento, a realizar libre y responsablemente la propia vida en su dimensión intelectual, afectiva, volitiva y corporal. Y es, por último, una invitación al descubrimiento de cómo lo que somos y lo que podemos ser sólo es posible mediante el encuentro fecundo con el otro.

Xosé Manuel Domínguez Prieto es doctor en Filosofía y miembro del Instituto Emmanuel Mounier.

Algunas de las cosillas que aprendí leyendo este libro que no tienen porque ser ni ciertas ni falsas ni todo lo contrario:

• La gran obra de nuestra vida es nuestra propia persona.
• La persona no es el fin de sí misma. Su final está más allá de ella.
• Somos “energía”: actividad.
• Recibimos un material en bruto. Luego cada uno tiene que esculpir su propia escultura. El resultado final depende lo que uno hace con lo que ha recibido y no tanto de lo que ha recibido.
• Cualquier persona es indefinible porque sóo se pueden definir las cosas y la persona es justo aquello que no es una cosa ni puede ser tratada como tal.
• La persona tiene una dignidad y merece un respeto absoluto al margen de su edad, condición, coeficiente intelectual, género, e incluso, actuación moral.
• Tanto Teresa de Calcuta como Hitler tienen la misma dignidad personal, aunque no la misma dignidad moral.
• La persona es fuente de todo valor. Esto no significa que la persona sea el Absoluto, sino que tiene valor en sí, un valor absoluto.
• La persona es un ser inacabado. Tiene que construirse.
• Conceptuar a una persona o etiquetarla resulta una gran injusticia porque supone cosificarla, clasificarla, no admitir que pueda cambiar.
• Hay que tratar a las personas no como son sino como quisiéramos que fuesen, no por lo que son sino por lo que están llamadas a ser.
• De la persona no estña escrito quién va a ser. Aunque de hecho estña condicionada por su propia biografía genética nunca está determinada y le queda siempre la responsabilidad última sobre su futuro.
• La persona tiene que decidir quién quiere ser.
• La persona tiene que hacer su vida pero apoyada, sobre todo, en las otras personas. Los otros son lo que permiten, posibilitan e impulsan a la persona a ser quien está llamada a ser.
• Cada uno crece en la medida en que ayuda a otros a ser quienes están llamados a ser.
• Cada persona es una novedad absoluta.
• La persona es un ser permanentemente en conflicto, en tensión. Únicamente no están en conflicto quien se ha anestesiado, quien se ha dormido.
• La persona está llamada a la plenitud, existe en ella un deseo de plenitud: por otra parte, esta plenitud sólo es posible en la apertura y el encuentro con los otros.
• Toda persona aspira siempre a más y resulta difícil que alguien esté ya conforme con lo conseguido en algún ámbito de su vida.
• La satisfacción de los deseos nunca calma el deseo. La persona misma es deseo. Nunca puede ser quietud: el deseo es inquietud, pregunta, es búsqueda.
• El deseo de plenitud es de equilibrio pleno, de unificación plena. Se trata del deseo de vivir unificada y equilibradamente todas sus dimensiones: corporal, intelectual, afectiva y volitiva.
• Sólo es existencia plenamente humana la que se trasciende a sí misma.
• La felicidad y el placer son esquivos si se procuran por sí mismos dando lugar a diversas neurosis.
• La clave de la felicidad está en no buscarla por sí, en no buscarse a sí como meta sino en vivir hacia algo o alguien con olvido de sí.
• La vida es inquietud y dolor: la distancia entre lo que es y lo que está llamado a ser.
• La inquietud, el dolor o tristeza no son la última palabra: el deseo trae consigo una promesa de plenitud. Por eso, la persona es esperanza de plenitud.
• Nadie es creativo y crece si no se siente cautivado por un valor, un ideal o,  sobre todo, por alguien que le lance más allá de sí.
• Todo valor y todo ideal siempre son recibidos de alguien en quien se cree y al que se ama.
• La propia vida, y cada circunstancia dentro de ella tienen un sentido, tienen siempre un para qué que se puede descubrir.
• El sentido es la respuesta al deseo.
• Lo que desea la persona, más allá del placer, la riqueza, el poder, es un sentido desde el que poder caminar hacia su plenitud.
• Reconocer lo recibido, y responder agradecido, es lo que hace a la persona creativa, lo que permite extraer lo mejor de ella misma.
• No es eliminando tensiones y responsabilidades sino auméntandolas y asumiéndolas como la persona se fortalece y crece.
• El sufrimiento supone una invitación al crecimiento, a una mayor libertad interior.
• Cuando se carece de un sentido global para la vida, aparece la enfermedad psíquica más extendida: la neurosis por ausencia de sentido. Consiste en una radical frustación existencial. Hedonismo compulsivo, conformismo, totalitarismo.
• La búsqueda compulsiva de placer es resultado de la insatisfacción existencial.
• El ser humano, para poder ser tal en plenitud, no huye de la tensiones sino que las necesita para crecer.
• No basta con conocer los valores para crecer: hay que comprometerse con ellos.
• Las personas con más “experiencias” no suelen coincidir con las personas con más madurez.
• Sólo reflexionando sobre mi propia vida puedo llegar a conocerme y a madurar.
• Ideologías, tñecnica, ciencia, economía, deportes, nunca tienen la capacidad de proporcionar un sentido único y totalizante.
• La libertad como capacidad de opción y capacidad de autorrealización no es algo con lo que se nace: se trata de una conquista. Se puede ir ganando, pero también perdiendo.
• La libertad es la manifestación del autodominio de la persona. Es una cualidad de la voluntad.
• Igual que no hay voluntad al margen de las tendencias no hay libertad al margen de la naturaleza.
• La decisión consistirá en dar vigencia a unos impulsos por encima de otros, a unos motivos sobre otros.
• Si no hay un para qué, no surge el cómo.
• La libertad nunca es pura espontaneidad, pura capacidad neutra de elección, sino capacidad a partir de unas coordenadas naturales en las que estamos.
• No somos lo que la vida ha hecho de nosotros sino lo que hemos hecho nosotros con lo que la vida nos ha dado.
• El que vive sólo para sí mengua como persona en lo afectivo, en lo intelectual. El que no se compromete con valores y con personas, queda personalmente tullido.
• La persona está orientada a lo que le hace plena pero es capaz de decidir lo que desintegra a la persona.
• Las opciones, si crean hábitos positivos, liberan. De lo contrario, empobrecen y esclavizan.
• Siempre es posible el cambio radical de rumbo, una ruptura: la conversión o la apostasía.
• Ser libres supone tener que responder de nuestros actos, de nuestras elecciones.
• La persona crece al hacerse responsable de sí y de lo que hace, al tomar las riendas de sí.
• Por no querer hacerse cargo de sí y de lo que encuentra en su vida, mira como fatalidad todo cuanto le sucede, adoptando una actitud de conformismo y sometimiento a la mentalidad dominante, de pasividad e individualismo, de relativismo e indiferencia.
• Quien cree que nada pueda cambiar, se conforma y acomoda, se aburguesa y pierde tensión vital.
• La persona no es un agregado de partes o de sistemas componentes. Es una unidad y totalidad.
• La relación entre las dos dimensiones es tal que la psíquica presupone la corporal y está condicionada pero también posibilitado por ella.
• Lo intelectivo, lo volitivo, lo afectivo y lo corporal se recubren totalmente.
• En la actuación de la persona para afrontar la realidad, hay que atender a tres dimensiones: inteligencia, voluntad y sentimiento.
• Inteligencia es la forma en que nos referimos a un conjunto de capacidades de la persona que modulan las diversas maneras de estar frente a la realidad, a todos los factores de la realidad.
• La inteligencia tiene como primera misión elaborar un proyecto a partir de la vocación que descubre en sí.
• Sólo el ajustamiento a la realidad en todas sus dimensiones permite el crecimiento de la persona.
• La prudencia es la capacidad de deliberar bien para poder obrar bien, es decir, de modo que la persona, mediante esa elección, crezca hacia su plenitud o haga crecer a otros.
• La voluntad consiste en tener que hacerse cargo de la realidad, optando entre las posibilidades que nos ofrece.
• No se actúa ni opta contra o al margen de las tendencias sino desde las tendencias.
• Las tendencias son lo que condiciona la actuación de la persona, también es lo que la posibilitan. La voluntad es tendente.
• Las tendencias me mueven a actuar pero no me determinan: soy yo quien tiene que decidir.
• Por tendencias entendemos tanto los impulsos o deseos internos, biológicos y psíquicos, como los motivos, sean estos personales o sociales.
• La voluntad no quiere en abstracto, sino sobre la concreción de unas tendencias y motivos que ya están en la persona.
• Aniquilar el deseo es aniquilar la voluntad.
• Frente a un deseo, incluso fruto de un hábito, de un vicio, sólo cabe decidirse por otro deseo.
• Como enseñaba Freud, lo reprimido vuelve a emerger con más fuerza.
• La persona es el ser que es capaz de decir “no”.
• Las tendencias arrastran más o menos pero nunca doblegan a la persona.
• La persona “es dueña de sí”, domina su propia realidad. Dominar es encauzar las propias tendencias. Todo esfuerzo humano sería imposible sin esta orientación de la voluntad.
• el dominio ocurre desde la propia identidad y desde la vocación, desde el propio proyecto de vida.
• Si se diese la deliberación y la decisión pero no la ejecución estaríamos ante una patología de la voluntad.
• La afectividad es la capacidad personal de ser modificado interiormente por una realidad presente.
• La realidad se hace presente de modo cognitivo, pero no neutral.
• Afecto e inteligencia se recubren mutuamente.
• Las cosas, eventos o circunstancias no se presentan nunca de modo “neutral” a la inteligencia, sino que se presentan siempre como realidades que me permiten o no realizarme, en referencia a mi vida. Se presentan como posibilidades para la vida.
• Si no se hace lo que se podría hacer, se renuncia a optar constructivamente, por lo que el resultado es el de, además de la tristeza, la aparición del sentimiento de fracaso y de culpa.
• Ante el empobrecimiento de una vida sin metas, sin fidelidades, inmediata, surge la angustia, que no pocas veces es un síntoma de la neurotización de la vida psíquica.
• Conocer las propias emociones y sentimientos exige saber expresarlos.
• Relación impersonal: no ser afectada ni afectar al núcleo de la persona.
• Relación ‘vampiresca’ o dominación: afectar y no ser afectada.
• Relación inmadura o utilitarista: afectar y ser afectada puntual y epidérmicamente.
• El mismo cuerpo, si quiere ser perfeccionado, debe ser adiestrado, sometido, exigido.
• Lo que ocurre en la intimidad o en la inteligencia se manifiesta en el cuerpo y viceversa.
• La persona no es autosuficiente; debe ser autónoma, pero necesita apoyarse en las cosas y en las personas. La persona está, necesariamente, abierta a los demás.
• La persona no se puede realizar como tal si no es abriéndose a las demás personas.
• Crecemos en diálogo con los demás.
• La mayor parte de lo que somos lo somos con otros, por otros, gracias a otros.
• La relación personal más intensa y auténtica es la de encuentro entre dos personas.
• El dinero o el poder nunca son suficientes para llenar el corazón.
• Lo que nuestra voluntad quiere en su raíz, no son objetos, que nunca colman nuestro deseo de plenitud, sino aquello que fundamenta nuestra realidad. Buscamos la verdad sobre nosotros.
• Toda persona, creyenteo no en una religión positiva, experimenta en sí el deseo de Absoluto. Incluso los ateos.
• Si la persona es deseo, no es deseo de algo sino de alguien. Sólo un “tú” es la respuesta adecuada a la necesidad de un “yo”.
• La religión no debe confundirse ni reducirse a una institución o a formas rituales o sociales. Es, ante todo, la plasmación de una experiencia de fe.
• La actitud religiosa no es una actitud más en la vida, sino que es la actitud radical y fundamental con que se pueden vivir todos los hechos y procesos en la vida. La religión consiste en vivir todos los actos de la vida dentro de la dimensión de la entrega a la divinidad, en una fe.

Enlaces relacionados:

• Scribd.

Libros relacionados:

• El hombre en busca de sentido de Viktor Frankl.
• Jorge Bucay: Caminos que no se pueden esquivar.

raul