Raul Barral Tamayo's Blog

Pasen Y Vean [R]

La tabla rasa de Steven Pinker – Apuntes Breves

Posted by Raul Barral Tamayo en Lunes, 19 de diciembre, 2011


© 2002 Steven Pinker.

La concepción que podamos tener de la naturaleza humana afecta a todos los aspectos de nuestra vida, desde la forma en que educamos a nuestros hijos hasta las ideas políticas que defendemos. Sin embargo, en un momento en que la ciencia está avanzando espectacularmente en estos temas, muchas personas se muestran hostiles al respecto. Temen que los descubrimientos sobre los patrones innatos del pensar y el sentir se puedan emplear para justificar la desigualdad, subvertir el orden social, anular la responsabilidad personal y confundir el sentido y el propósito de la vida.

En La tabla rasa, Steven Pinker explora la idea de la naturaleza humana y sus aspectos éticos, emocionales y políticos. Demuestra que muchos intelectuales han negado su existencia al defender tres dogmas entrelazados: la “tabla rasa” (la mente no tiene características innatas), el “buen salvaje” (la persona nace buena y la sociedad la corrompe) y el “fantasma en la máquina” (todos tenemos un alma que toma decisiones sin depender de la biología). Cada dogma sobrelleva una carga ética, y por eso sus defensores se obcecan en tácticas desesperadas para desacreditar a los científicos que los cuestionan.

Pinker aporta calma y serenidad a estos debates al mostrar que la igualdad, el progreso, la responsabilidad y el propósito nada tienen que temer de los descubrimientos sobre la complejidad de la naturaleza humana. Con un razonamiento claro, sencillez en la exposición y ejemplos procedentes de la ciencia y la historia, el autor desmonta incluso las amenazas más inquietantes. Y demuestra que un reconocimiento de la naturaleza humana basado en la ciencia y el sentido común, lejos de ser peligroso, puede ser un complemento a las ideas sobre la condición humana que miles de miles de artistas y filósofos han generado. Todo ello aderezado con un estilo que, en sus obras anteriores, le sirvió para conseguir muchos premios y el aplauso internacional: ingenio, lucidez y agudeza en el análisis de todos los asuntos, sean grandes o pequeños.

Steven Pinker es catedrático del Massachusetts Institute of Technology. Sus estudios sobre la cognición visual y la psicología del lenguaje han sido premiados por la National Academy of Sciences y la American Psychological Association.

Selección subjetiva de las notas más importantes:

  • La teoría de que los hijos pueden ser moldeados por sus padres como se moldea la arcilla ha propiciado unas regímenes educativos artificiales y, a veces, crueles.
  • La doctrina de la Tabla Rasa suele ir acompañada de otras dos, que también han alcanzado un estatus sagrado en la vida intelectual moderna: el Buen Salvaje y el Fantasma en la Máquina.
  • El razonamiento, la inteligencia, la imaginación y la creatividad son formas de procesado de información, un proceso físico bien conocido.
  • La mayoría de los efectos de los genes son probabilísticos. Sus efectos pueden variar en función del medio.
  • Los conflictos de intereses son omnipresentes entre los seres vivos, ya que dos animales no se pueden comer el mismo pez ni monopolizar la misma pareja.
  • Sacerdote creacionista: “Si la Biblia se equivoca en cuestiones biológicas, ¿por qué voy a creer en ella cuando habla de la moral y la salvación?”.
  • Como las creencias que no se pueden verificar no se descubren en el mundo, sino que se transmiten de padres a hijos y entre semejantes.
  • La ciencia está demostrando que lo que llamamos “alma” consiste en una actividad de procesado de información del cerebro, un órgano gobernado por las leyes de la biología.
  • A medida que las células del embrión se empiezan a separar, se pueden dividir en varios embriones. ¿Estos hermanos gemelos comparten un alma? ¿Las quintillizas Dionne se las arreglaron cada una con una quinta parte de un alma? De no ser así, ¿de dónde surgieron las otras cuatro almas?
  • No sólo puede ocurrir que un embrión se convierta en dos personas, sino que dos embriones se conviertan en una sola persona. ¿Es que su cuerpo alberga dos almas?
  • Los machos compiten, las hembras eligen; los machos buscan la cantidad, las hembras, la calidad.
  • Three Laws of Behaviour Genetics and What They Mean: Todos los rasgos conductuales humanos son hereditarios. El efecto de criarse en una misma familia es menor que el efecto de los genes. Una porción sustancial de la variación en los rasgos conductuales humanos complejos no se explica por los efectos de los genes ni de las familias.
  • Un resumen práctico de las tres leyes es el siguiente: los genes, el 50%; el medio compartido, el 0%; el medio exclusivo, el 50%.
  • Ningún psicólogo ha documentado jamás un periodo crítico para el desarrollo cognitivo ni del lenguaje que termine a los tres años.
  • Nadie elige ser esquizofrénico, ser homosexual, estar dotado para la música o ser una persona preocupada o segura o abierta a la experiencia.

Algunas de las cosillas que aprendí leyendo este libro que no tienen porque ser ni ciertas ni falsas ni todo lo contrario:

  • ¿Es que hay todavía alguien que piense que la mente es una tabla rasa? ¿No es evidente que las personas nacemos con ciertas aptitudes y una cierta forma de ser?
  • Incluso cuando una conducta es hereditaria, el comportamiento de una persona sigue siendo producto del desarrollo y tiene un componente ambiental causal.
  • Muchos piensan que reconocer la naturaleza humana significa aprobar el racismo, el sexismo, la guerra, la codicia, el genocidio, el nihilismo, la política reaccionaria y el abandono de niños y desfavorecidos.
  • Cualquier propuesta de que la mente posee una organización innata supone un golpe para las personas no porque pueda ser una hipótesis incorrecta, sino por tratarse de un pensamiento cuya concepción es inmoral.
  • Este libro habla de los tintes morales, emocionales y políticos que el concepto de la naturaleza humana entraña en la vida moderna.
  • En algunos casos, es correcta una explicación ambiental extrema. En otros casos,  será correcta una explicación hereditaria extrema. En la mayoría de los casos, la explicación correcta estará en una interacción compleja entre la herencia y el medio.
  • Mi objetivo en este libro no es defender que los genes lo son todo y que la cultura no es nada, sino analizar por qué la postura extrema (la de que la cultura lo es todo) se entiende tan a menudo como moderada, y la postura moderada se ve como extrema.
  • Mientras no se realicen estudios sobre hijos adoptados, los datos avalan por igual la posibilidad de que sean los genes los que marquen toda la diferencia, la posibilidad de que la marque por completo el ejercicio de la paternidad, o cualquier posibilidad intermedia.
  • La negación de la naturaleza humana se ha extendido más allá del ámbito académico y ha llevado a una desconexión entre la vida intelectual y el sentido común.
  • Mentalidad de culto, las creencias fantásticas se exhiben como prueba de la propia devoción.
  • La teoría de que los hijos pueden ser moldeados por sus padres como se moldea la arcilla ha propiciado unas regímenes educativos artificiales y, a veces, crueles.
  • La creencia de que los gustos humanos no son más que preferencias culturales reversibles ha llevado a los planificadores sociales a impedir que la gente disfrute de la ornamentación, de la luz natural y de la escala humana, y ha forzado a millones de personas a vivir en grises cajas de cemento.
  • La idea romántica de que todo mal es un producto de la sociedad ha justificado la puesta en libertad de psicópatas peligrosos que de inmediato asesinaron a persona inocentes.
  • La convicción de que ciertos proyectos masivos de ingeniería social podrían remodelar la humanidad ha llevado a algunas de las mayores atrocidades de la historia.
  • Todo el mundo tiene una teoría sobre la naturaleza humana. Todos hemos de prever la conducta de los demás.
  • Nuestra teoría sobre la naturaleza humana es la fuente de gran parte de lo que ocurre en nuestra vida.
  • Durante siglos, las principales teorías sobre la naturaleza humana han surgido de la religión.
  • La Tabla Rasa, la idea de que la mente humana carece de una estructura inherente y que la sociedad y nosotros mismos podemos escribir en ella a voluntad.
  • La doctrina de la Tabla Rasa ha fijado el orden del día de gran parte de las ciencias sociales y de las humanidades durante los últimos cien años.
  • La doctrina de la Tabla Rasa suele ir acompañada de otras dos, que también han alcanzado un estatus sagrado en la vida intelectual moderna: el Buen Salvaje y el Fantasma en la Máquina.
  • La idea del Buen Salvaje se inspiró en los descubrimientos coloniales europeos de los pueblos indígenas de América, África y Oceanía. Recoge la creencia de que los seres humanos, en su estado natural, son desinteresados, pacíficos y tranquilos, y que males como la codicia, la ansiedad y la violencia son producto de la civilización.
  • Todo niño nace salvaje (es decir, incivilizado), por lo tanto, si los salvajes son nobles por naturaleza, la educación de los hijos será cuestión de ofrecerles oportunidades para que se desarrollen su potencial, siendo las personas malas producto de la sociedad que las ha corrompido. Si los salvajes son malos por naturaleza, entonces la educación de los hijos es una cuestión de disciplina y de conflicto, y los perversos muestran un lado oscuro que no ha sido dominado suficientemente.
  • El Fantasma en la Máquina, como el Buen Salvaje, surgieron en parte como una reacción contra Hobbes. Éste había sostenido que la vida y la mente se podían explicar en términos mecánicos.
  • El darwinismo social debería llamarse spencerismo social, pues Darwin no quería que se le asociara con ella.
  • La teoría psicológica moderna tiene sus raíces en John Locke y en otros pensadores de la Ilustración.
  • Para Locke, la Tabla Rasa era una arma contra la Iglesia y los monarcas tiranos. El heredero intelectual de Locke, John Stuart Mill fue quizás el primero en aplicar su psicología de la Tabla Rasa a preocupaciones políticas que hoy reconocemos.
  • Los conductistas creían que la conducta se podía entender con independencia del resto de la biología, sin tener que atender a la constitución genética del animal ni a la historia evolutiva de la especie.
  • El conductismo estricto está prácticamente muerto en la psicología, pero muchas de sus actitudes persisten.
  • Boas estudió a los pueblos nativos, los inmigrantes y los niños de orfelinatos para demostrar que todos los grupos de seres humanos tienen el mismo potencial. Todos los grupos étnicos están dotados de las mismas capacidades mentales básicas.
  • Emilie Durkheim: “La causa determinante de un hecho social se debe buscar entre los hechos sociales precedentes, y no entre los estados de la conciencia individual”.
  • La afirmación de que podemos cambiar lo que no nos gusta de nosotros mismos se convirtió en consigna de la ciencia social del siglo XX.
  • La teoría computacional de la mente no se limita a explicar la existencia del saber, el pensar y el intentar sin invocar un fantasma en la máquina. Explica también que estos procesos pueden ser inteligentes: que la racionalidad puede surgir de un proceso físico mecánico.
  • Los sistemas de inteligencia artificial más recientes han escrito cuentos cortos creíbles, han compuesto sinfonías de estilo mozartiano convincentes, han dibujado imágenes sorprendentes de personas y paisajes y han concebido ideas inteligentes para anuncios publicitarios.
  • El razonamiento, la inteligencia, la imaginación y la creatividad son formas de procesado de información, un proceso físico bien conocido.
  • La mente no puede ser una tabla rasa, porque las tablas rasas no hacen nada. Algo debe haber en la mente que sea innato, aunque sólo sean los mecanismos que realizan el aprendizaje.
  • Se puede generar una variedad infinita de conducta mediante unos programas combinatorios finitos de la mente.
  • Bajo la variación superficial entre las culturas puede haber unos mecanismos mentales universales.
  • La mente es un sistema complejo compuesto de muchas partes que interactúan.
  • Los seres humanos se comportan flexiblemente porque están programadas: sus mentes están equipadas con el software combinatorio que puede generar un conjunto ilimitado de pensamientos y de conductas.
  • Francis Crick: “Todos nuestros pensamientos y sentimientos, alegrías y penas, sueños y deseos consisten en actividades fisiológicas del cerebro”.
  • Cuando el cerebro muere, la persona deja de existir.
  • Una de las demostraciones más espectaculares de la ilusión del yo unificado es la de los neurocientíficos Michael Gazzaniga y Roger Sperry, que demostraron que cuando los cirujanos cortan el cuerpo calloso que une los hemisferios cerebrales, literalmente parten el yo en dos, y cada hemisferio puede actuar libremente, sin el consejo ni el consentimiento del otro. Y lo que es más descorcentante, el hemisferio izquierdo teje constantemente una explicación coherente pero falsa de la conducta escogida sin que lo sepa el derecho.
  • La mente consciente es un creador y manipulador de opinión, no el comandante en jefe.
  • Los experimentos sobre hermanos gemelos y hermanos adoptados ofrecen unas sólidas pruebas indirectas de que las diferencias de las mentes pueden tener su origen en las diferencias de los genes.
  • La mayoría de los rasgos psicológicos son producto de muchos genes con efectos pequeños que se modulan por la presencia de otros genes, y no el producto de un único gen con un gran efecto que se ponga de manifiesto en cualquier circunstancia.
  • La mayoría de los efectos de los genes son probabilísticos. Sus efectos pueden variar en función del medio.
  • Darwin demostró que la ilusión del diseño del mundo natural se puede explicar por la selección natural.
  • Nada que sea completamente bueno es previsible que sea producto de la selección natural, porque en la competición entre los genes por la representación en la generación siguiente los tipos buenos suelen llegar los últimos.
  • Los conflictos de intereses son omnipresentes entre los seres vivos, ya que dos animales no se pueden comer el mismo pez ni monopolizar la misma pareja.
  • Eric Hoffer: “Cuando las personas son libres para hacer lo que les place, normalmente se imitan mutuamente”.
  • Los psicólogos sociales han documentado ampliamente que las personas tienen una necesidad imperiosa de hacer lo que hace el vecino.
  • Gran parte de lo que llamamos “cultura” no es sino una sabiduría local acumulada.
  • No existe ninguna buena razón para que las personas conduzcan por la derecha de la calzada y no por la izquierda, o al revés, pero existen muy buenas razones para que todos conduzcan por el mismo lado.
  • La historia y la cultura se pueden asentar en la psicología, y ésta, en la computación, la neurociencia, la genética y la evolución.
  • Las demostraciones de la plasticidad del cerebro son menos radicales de lo que pueda parecer a primera vista: las supuestas regiones plásticas de la corteza prácticamente hacen lo mismo que harían si nunca se hubiesen alterado.
  • La existencia de la parálisis cerebral demuestra que incluso la plasticidad del cerebro de un niño tiene serias limitaciones.
  • A finales de los años sesenta, el psicólogo Paul Ekman descubrió que la sonrisa, el ceño fruncido, la expresión desdeñosa, las muecas y otras expresiones faciales se mostraban y se entendían en todo el mundo.
  • La idea de “determinismo biológico” (que los genes causan la conducta con el cien por cien de certeza) y la idea de que cada rasgo conductal tiene su propio gen, son obviamente estúpidas.
  • Sacerdote creacionista: “Si la Biblia se equivoca en cuestiones biológicas, ¿por qué voy a creer en ella cuando habla de la moral y la salvación?”.
  • Izquierda y derecha convienen en que las nuevas ciencias de la naturaleza humana suponen una amenaza para el concepto de responsabilidad moral.
  • La preocupación por la naturaleza humana se puede reducir a cuatro temores:
    • Si las personas son diferentes de forma innata, se justificarían la opresión y la discriminación.
    • Si las personas son inmorales de forma innata, serían vanas las esperanzas de mejorar la condición humana.
    • Si las personas son producto de la biología, el libre albedrío sería un mito y ya no se podría responsabilizar a las personas de sus actos.
    • Si las personas son producto de la biología, la vida ya no tendría un sentido y un propósito superiores.
  • Las afirmaciones sobre la naturaleza humana son menos peligrosas de lo que mucha gente piensa.
  • El nivel de variación genética que se encuentra entre los seres humanos es lo que un biólogo esperaría encontrar en una especie que tuviera un reducido número de miembros. La razón es que nuestros ancestros pasaron por un cuello de botella de población hace relativamente poco dentro de nuestra historia evolutiva (menos de cien mil años) y se redujeron a un pequeño número de individuos.
  • No hay duda de que Hitler estuvo influido por las versiones más envilecidas del darwinismo y la genética.
  • Una idea no es falsa ni perversa porque los nazis hicieran de ella un mal uso.
  • Karl Marx: “De cada uno según sus capacidades; a cada uno según sus necesidades”.
  • El alma deja de ser verdaderamente libre si se la condiciona previsiblemente ante la perspectiva de la estima o la vergüenza, del premio o del castigo, porque se ve empujada a respetar tales contingencias.
  • Tira cómica de New Yorker: “Es verdad, mi marido me pegaba por la infancia que tuvo; pero yo le maté por la que tuve yo”.
  • La primera falacia es que las explicaciones biológicas corroen la responsabilidad como no lo hacen las explicaciones medioambientales. La segunda falacia es que las explicaciones causales corroen la responsabilidad como no lo hace una creencia en una voluntad o un alma no causados.
  • Si no somos más que máquinas que permiten que los genes hagan copias de sí mismos, si nuestras alegrías y satisfacciones no son otra cosa que sucesos bioquímicos, si la vida no se creó con algún fin elevado ni se dirige hacia alguna noble meta, ¿por qué seguir viviendo? La vida tal como la vivimos sería una farsa.
  • Discutir al papa es el último ejercicio de la futilidad.
  • Mi objetivo es defensivo: refutar la acusación de que una idea materialista de la mente es inherentemente amoral, y que hay que apoyar las concepciones religiosas porque son inherentemente más humanas.
  • La ausencia de sentimientos normales lla la atención en los individuos aberrantes que llamamos “psicópatas”.
  • La recurrencia de los actos perversos cometidos en nombre de Dios demuestra que no son unas perversiones fruto del azar.
  • Como las creencias que no se pueden verificar no se descubren en el mundo, sino que se transmiten de padres a hijos y entre semejantes.
  • La doctrina de un alma que sobrevive al cuerpo puede ser cualquier cosa menos honesta, porque devalúa necesariamente la vida que vivimos en esta tierra.
  • Es una mala idea afirmar que la discriminación está mal sólo porque los rasgos de todas las personas sean indistinguibles.
  • Es una mala idea afirmar que la violencia y la explotación están mal sólo porque las personas no sientan una inclinación natural hacia ellas.
  • Es una mala idea afirmar que las personas son responsables de sus actos sólo porque las causas de esos actos sean misteriosas.
  • Es una mala idea afirmar que nuestros motivos carecen de sentido en un sentido personal sólo porque sean inexplicables en un sentido biológico.
  • Son ideas malas porque hacen que nuestros valores sean rehenes de la fortuna, por lo que algún día los descubrimientos basados en los hechos los podrían volver obsoletos. Y son ideas malas porque ocultan los inconvenientes de negar la naturaleza humana.
  • Con algunas excepciones importantes, de hecho los estereotipos no son inexactos cuando se evalúan con unos puntos de referencia objetivos. Esto no significa que los rasgos estereotipados sean inmutables, sólo significa que las personas perciben los rasgos con exactitud en ese momento.
  • La exactitud parcial de muchos estereotipos no significa, por supuesto, que el racismo, el sexismo y los prejuicios étnicos sean aceptables.
  • La rueda del eufemismo. La gente inventa palabras nuevas para referentes con una carga emocional, pero el eufemismo se contamina pronto por asociación, y hay que encontrar otra palabra, que enseguida adquiere sus propias connotaciones, y así sucesivamente. Los conceptos, no las palabras, son fundamentales en la mente de las personas.
  • Existe una lista provisional aunque defendible de facultades cognitivias, así como de las intuiciones primordiales en las que se basan:
    • Una física intuitiva, que empleamos para seguir la pista de cómo caen los objetos, cómo se balancean y se doblan.
    • Una versión intuitiva de la biología o historia natural, que usamos para comprender el mundo natural.
    • Una ingeniería intuitiva, que usamos para construir y entender herramientas y otros artefactos.
    • Una psicología intuitiva, que utilizamos para comprender a las demás personas.
    • Un sentido especial, que usamos para navegar por el mundo y seguir la pista de dónde se encuentran las cosas.
    • Un sentido numérico, que empleamos para pensar en las cifras y en las cantidades.
    • Un sentido de la probabilidad, que utilizamos para razonar sobre la posible ocurrencia de determinados sucesos.
    • Una economía intuitiva, que usamos para intercambiar bienes y favores.
    • Una base de datos y una lógica mentales, que usamos para representar ideas y deducirlas de otras antiguas.
    • El lenguaje, que usamos para compartir las ideas de nuestra lógica mental.
  • La ciencia está demostrando que lo que llamamos “alma” consiste en una actividad de procesado de información del cerebro, un órgano gobernado por las leyes de la biología.
  • Dondequiera que tracemos la línea entre la vida y la no vida, o entre la mente y la no mente, aparecerán casos ambiguos que cuestionarán nuestras intuiciones morales.
  • A medida que las células del embrión se empiezan a separar, se pueden dividir en varios embriones. ¿Estos hermanos gemelos comparten un alma? ¿Las quintillizas Dionne se las arreglaron cada una con una quinta parte de un alma? De no ser así, ¿de dónde surgieron las otras cuatro almas?
  • Cada célula del embrión en crecimiento es capaz, con las adecuadas manipulaciones, de convertirse en un embrión nuevo que se puede desarrollar hasta convertirse en un niño.
  • ¿Adónde van a parar las otras almas cuando las células pierden esa capacidad?
  • No sólo puede ocurrir que un embrión se convierta en dos personas, sino que dos embriones se conviertan en una sola persona. ¿Es que su cuerpo alberga dos almas?
  • La idea de que la “animación” tiene lugar en el momento de la concepción no sólo es difícil de conciliar con la biología, sino que no tiene la superioridad moral que se le otorga.
  • Los interrogantes morales como el aborto, la eutanasia y los derechos de los animales nunca se resolverán de forma definitiva e intuitivamente satisfactoria.
  • Los alimentos modificados genéticamente no son más peligrosos que los “naturales”, porque no son fundamentalmente distintos de éstos.
  • El método “natural” de cultivo selectivo para la resistencia a las plagas simplemente aumenta la concentración de los propios venenos de la planta.
  • Los sabores naturales muchas veces son químicamente indistinguibles de su equivalente artifical, y cuando se pueden distinguir, a veces el sabor natural es el más peligroso.
  • El miedo general a los alimentos artificiales y modificados genéticamente es obviamente irracional si se basa en razones de salud. No es más que la intuición humana estándar de que todo ser vivo tiene una esencia.
  • A la mente le es más fácil reconocer las probabilidades en términos de la frecuencia relativa de sucesos recordados o imaginados.
  • Los economistas hablan de la “falacia física”: la idea de que un objeto posee un valor auténtico y constante, en oposición a que tiene sólo el valor que alguien esté dispuesto a pagar en un determinado lugar y en un momento dado.
  • La única razón por la que las personas piden dinero en un momento y lo reembolsan más adelante es que para ellas el valor del dinero en el momento en que lo piden es superior al que tendrá cuando lo devuelvan.
  • La mayoría de los currículos apenas han cambiado desde la Edad Media.
  • Richard Feynman: “Si piensa que entiende la teoría cuántica, ¡no entiende la teoría cuántica”!.
  • “La naturaleza es un juez implacable” dice el viejo refrán.
  • Se dice que aquellos a quienes les gustan las leyes y las salchichas no deberían ver cómo se hacen. Lo mismo ocurre con los sentimientos humanos.
  • La tragedia humana más evidente nace de la diferencia entre nuestros sentimientos hacia los parientes y nuestros sentimientos hacia los no parientes, una de las divisiones más profundas del mundo de los seres vivos. El nepotismo es una inclinación humana universal, y un azote universal de las grandes organizaciones.
  • La famosa observación de Tolstoi de que las familias felices son todas iguales, pero que cada familia infeliz lo es a su manera, no es verdad en el nivel de causalidad (evolutiva) última. Trivers demostró que las semillas de la infelicidad de todas las familias tienen la misma fuente oculta.
  • Kahlil Gibran: “Tus hijos no son tus hijos. Les puedes dar tu amor, pero no tus pensamientos, pues ellos tienen los suyos propios”.
  • Los machos compiten, las hembras eligen; los machos buscan la cantidad, las hembras, la calidad.
  • El sexo es la fuente más concentrada de placer físico que nos concede nuestro sistema nervioso.
  • En todas las sociedades, el sexo es como mínimo algo “sucio”.
  • Las personas pueden practicar el sexo en privado por la misma razón que en tiempos de hambre comen en privado: para evitar provocar una envidia peligrosa.
  • La tragedia del altruismo recíproco es que los sacrificios en nombre de quienes no son parientes no pueden perdurar sin una red de sentimientos desagradables como la ansiedad, la desconfianza, la culpa, la vergüenza y el enojo.
  • Los psicólogos lo denominan “holgazanería social”. Cuando las personas forman parte de un grupo, tiran menos de la cuerda, aplauden con menor entusiasmo y aportan menos ideas en una sesión de generación de ideas, a menos que crean que se controlan sus aportaciones al esfuerzo del grupo.
  • Algunas personas necesitan sólo unos cuantos vecinos amables para ser amables, mientras que otros necesitan muchos más.
  • Los psicópatas pueden ser inteligentes y encantadores.
  • Muchos psicópatas tuvieron una vida difícil, sin duda, pero esto no significa que tener una vida difícil le convierta a uno en psicópata.
  • No todas las personas que recurren a la violencia o la delincuencia son psicópatas, sólo algunas de las peores sí lo son.
  • Por lo que sabemos, los psicópatas no se pueden “curar”.
  • Las personas siempre sobrevaloran su habilidad, su honradez, su generosidad y su autonomía. Sobreestiman su aportación a un esfuerzo conjunto, atribuyen sus éxitos a su habilidad y sus fracasos a la suerte, y siempre piensan que la otra parte ha salido ganando en cualquier acuerdo.
  • El autoengaño es una de las raíces más profundas de los conflictos y la locura humanos. Es una de las razones de que, paradójicamente, el sentido moral a veces haga más mal que bien.
  • La conciencia es una manifestación de las computaciones neuronales necesarias para averiguar cómo conseguir las cosas escasas e imprevisibles que necesitamos.
  • Tenemos hambre, saboreamos la comida y tenemos un paladar para un sinfín de gustos fascinantes porque durante la mayor parte de nuestra historia evolutiva fue difícil conseguir alimentos.
  • Nada impide que el proceso amoral y sin dios de la selección natural desarrolle una especie social y con cerebro equipada con un refinado sentido moral. Tal vez el problema sea que tenemos demasiada moral.
  • Muchos filósofos morales dirían que no hay nada de malo en actos privados entre personas adultas que los consienten y que no perjudican a otros seres sensibles, que no son inmorales.
  • Cuando alguien despoja a una persona de su dignidad, con chistes sobre su sufrimiento, obligándola a asumir un aspecto humillante o a vivir en condiciones de suciedad, la compasión de las personas normales se puede evaporar, y les resulta fácil tratar a la víctima de tales escarnios como a un animal o a un objeto.
  • La peculiar mezcla de justicia, estatus y pureza que constituye el sentido moral debería hacernos sospechar de quienes apelan a los sentimientos puros para resolver las cuestiones morales difíciles.
  • La diferencia entre una postura normal defendible y un sentimiento visceral atávico es que con la primera podemos dar razones de por qué es válida nuestra convicción.
  • No se pueden dar buenas razones para demostrar que haya que suprimir la homosexualidad o segregar a las razas.
  • Las buenas razones para una postura moral no salen de la nada: siempre tienen que ver con lo que beneficia o perjudica a las personas, y se asientan en la lógica de que debemos tratar a los demás como exigimos que se nos trate.
  • Moralización y amoralización. Los sentimientos morales se pueden encender y apagar como si de un interruptor se tratara.
  • Se han amoralizado muchas conductas, que, a los ojos de muchas personas, han pasado de ser errores morales a ser decisiones sobre el modo de vida. El divorcio, los hijos ilegítimos, las madres que trabajan fuera de casa, el consumo de marihuana, la homosexualidad, la masturbación, la sodomía, el sexo oral, el ateísmo, …
  • Robert Frank: “Existe en el medio ambiente una cantidad óptima de contaminación, igual que en casa existe una cantidad óptima de suciedad”.
  • Todas las actividades humanas tienen consecuencias, a menudo con diversos grados de beneficio o perjuicio para las diferentes partes, pero no todas se consideran inmorales.
  • Winston Churchill: “La democracia es la peor forma de gobierno, excepto todas las demás formas que se han ensayado”.
  • El concepto moderno de democracia surgió en la Inglaterra de los siglos XVII y XVIII, y se pulió en el frenesí teorizante que rodeó el movimiento de la independencia de Estados Unidos.
  • Si la inteligencia fuera completamente adquirida, entonces las políticas de igualdad de oportunidades bastarían para garantizar una distribución equitativas de la riqueza y el poder.
  • Desde Adam Smith, los economistas clásicos han defendido que, en ausencia de una interferencia externa, los individuos que toman decisiones en función de sus propios intereses harán lo que sea mejor para ellos y para la sociedad.
  • Los economistas observan repetidamente que las personas gastan el dinero como marineros borrachos. De ser así, entonces permitir que las personas gestionen sus propios ahorros puede ir en contra de sus intereses.
  • En términos absolutos, los pobres de hoy están materialmente mejor que la aristocracia de hace sólo un siglo. Viven más años, comen mejor y disfrutan de lujos antes inimaginables.
  • La gente de menor status es menos sana y muere antes y las comunidades con mayor desigualdad tienen peor salud y una esperanza de vida más corta.
  • R. Cooper: “La historia de raza humana es la guerra”.
  • El Ivan Karamazov de Dostoievski: “Ningún animal podría ser jamás tan cruel como el hombre, de una crueldad tan ingeniosa y tan artística”.
  • Los historiadores Betty y Daniel Kevles: “Necesitamos una educación mejor, una alimentación mejor e intervenir en los hogares disfuncionales y en la vida de los niños maltratados, quizás hasta el punto de alejarles del control de sus padres incompetentes. Pero tales respuestas serían caras y socialmente controvertidas”.
  • A pesar de que se asegure repetidamente que “conocemos las situaciones que alimentan la violencia”, apenas contamos con alguna pista.
  • A menos que uno considere los hijos adoptados y demuestre que actúan más como sus padres adoptivos que como sus padres biológicos, los ciclos de violencia no demuestran nada.
  • La cultura norteamericana no es excepcionalmente violenta. Todas las sociedades tienen violencia, y la norteamericana no es la más violenta de la historia, ni siquiera del mundo actual.
  • La gente era mucho más violenta en los siglos anteriores a la invención del cine y la televisión.
  • Las armas, la discriminación y la pobreza desempeñan un papel en la violencia, pero en ningún caso se trata de un papel simple ni decisivo.
  • La historia ha demostrado que muchas personas sanas y racionales se pueden dedicar a lesionar a los demás y a destruir la propiedad porque, trágicamente, los intereses de un individuo a veces se sirven mediante el daño a otros.
  • Martin Daily y Margo Wilson: “Matar al adversario es la técnica definitiva para la resolución de un conflicto”.
  • Lo peligroso es pensar que la violencia es una aberración, porque nos adormece y hace olvidar la facilidad con que aquella puede estallar en lugares inactivos.
  • Hay muchas razones para creer que la violencia de los seres humanos no es literalmente una enfermedad ni un deterioro, sino que forma parte de cómo somos.
  • Pocas dudas caben de que algunos individuos son constitucionalmente más proclives a la violencia que otros.
  • Los psicólogos creen que los individuos propensos a la violencia tienen un perfil de personalidad distintivo. Suelen ser impulsivos, poco inteligentes, hiperactivos y de atención deficiente.
  • Los sádicos, los exaltados y otros asesinos natos no son la parte más importante del problema.
  • La agresividad es una actividad organizada y que tiene unos objetivos, no el tipo de suceso que podría originarse por cualquier mal funcionamiento.
  • La ubicuidad de la violencia en las sociedades humanas a lo largo de la historia y la prehistoria es un sólido indicio de que estamos preparados en ese sentido.
  • Casi todo el mundo reconoce la necesidad de la violencia para defenderse a uno mismo, a la familia y a víctimas inocentes.
  • Que a un modo de pensar violento se le llame “heroico” o “patológico” a menudo depende de quién haya sido el perjudicado.
  • George Orwell, una de las más grandes voces morales del siglo XX.
  • Es extraordinariamente peligroso tener suficientes misiles para destruir a un enemigo, pero no los suficientes para destruirle después de que él haya atacado esos misiles (porque el enemigo se sentiría muy motivado para atacar de forma preventiva).
  • Erigir una defensa inexpugnable contra los misiles enemigos podría convertir el mundo en un lugar más peligroso (porque el enemigo estará motivado para lanzar un ataque preventivo antes de que la defensa ya terminada le convierta en blanco seguro).
  • Puesto que tanto el vencedor como el vencido tienen mucho que perder en una batalla, cabría esperar que cada bando evaluara la fuerza del otro, y que el más débil cediera ante el más fuerte sin llegar a un derramamiento de sangre inútil.
  • A veces los dos bandos están muy igualados, y lo que se juega en la batalla es tanto que deciden librarla porque es la única forma de averiguar quién es más fuerte.
  • Estar preparado para llevar a cabo un ataque preventivo es un arma de doble filo, porque le convierte a uno en objetivo tentador de un ataque también preventivo.
  • Para que la venganza funcione como elemento disuasorio ha de ser implacable.
  • Desde que se registran las estadísticas sobre el crimen, la causa más frecuente del homicidio ha sido la discusión (lo que en los ficheros policiales consta como “altercado de origen relativamente trivial; insultos, imprecaciones, disputas”).
  • La generalización de que la anarquía, en el sentido de ausencia de gobierno, conduce a la anarquía, en el sentido de caos violento, puede parecer banal, pero a menudo se olvida en el clima aún romántico de hoy.
  • Los teóricos de la teoría de juegos han demostrado que la mejor decisión para cada uno de los jugadores desde el punto de vista individual a veces es la peor decisión para ambas partes desde el punto de vista colectivo.
  • El proceso de “distanciarse y pasar a un nivel superior” puede ser necesario para vencer los impedimentos emocionales, y los intelectuales, que dificultan la paz.
  • No sólo tenemos pensamientos, sino que tenemos pensamientos sobre nuestros pensamientos, y pensamientos sobre nuestros pensamientos sobre nuestros pensamientos. De esta capacidad dependen los avances en la solución de conflictos.
  • El sometimiento al imperio de la ley, buscar la forma de que dos partes cedan sin desprestigiarse, reconocer la posibilidad del propio autoengaño, aceptar la equivalencia de los propios intereses y los de los demás.
  • Negar la lógica de la violencia propicia que se olvide lo fácilmente que ésta puede estallar, e ignorar las partes de la mente que activan la violencia propicia que se olviden las partes que la pueden sofocar.
  • Mary Astell: “Si todos los Hombres nacen libres, ¿cómo es que todas las Mujeres nacen esclavas?”.
  • Three Laws of Behaviour Genetics and What They Mean: Todos los rasgos conductuales humanos son hereditarios. El efecto de criarse en una misma familia es menor que el efecto de los genes. Una porción sustancial de la variación en los rasgos conductuales humanos complejos no se explica por los efectos de los genes ni de las familias.
  • Un rasgo conductual es una propiedad estable de una persona que se puede medir mediante tests psicológicos estandarizados.
  • Afirmar que “todos los rasgos son hereditarios” es un poco exagerado, pero no mucho.
  • La inteligencia general es hereditaria, como lo son las cinco principales variaciones posibles de la personalidad: actitud abierta a la experiencia (openness to experience), escrupulosidad (conscientiousness), extroversión-introversión, antagonismo-agradabilidad y neuroticismo.
  • Los métodos genéticos conductuales sólo pueden demostrar que los rasgos se correlacionan con los genes, no que estén causados directamente por ellos.
  • Un resumen práctico de las tres leyes es el siguiente: los genes, el 50%; el medio compartido, el 0%; el medio exclusivo, el 50%. O si uno desea ser generoso: los genes, el 40-50%; el medio compartido, el 0-10%; el medio exclusivo, el 50%.
  • Los gemelos univitelinos son similares en un 50% tanto si crecen juntos como si lo hacen separados.
  • Muchos de los consejos que los especialistas dan a los padres son una tontería.
  • Ningún psicólogo ha documentado jamás un periodo crítico para el desarrollo cognitivo ni del lenguaje que termine a los tres años.
  • No está todo en los genes; más o menos la mitad de la variación en la personalidad, la inteligencia y la conducta procede de algo que está en el entorno. Pero sea lo que fuere este algo, no lo pueden compartir dos niños que se críen en el mismo hogar con los mismos padres.
  • La socialización tiene lugar en el grupo de iguales. A los niños  no sólo les atraen las normas de sus iguales; en cierta medida, son inmunes a las expectativas de sus padres.
  • El hecho de que los adolescentes fumen, tengan roces con la justicia o cometan delitos graves depende mucho más de lo que hacen sus iguales que de lo que hagan sus padres.
  • Durante la mayor parte de la existencia humana, lo más importante que los padres hacen por sus hijos es conseguir que sigan vivos.
  • No parece que la conducta de los padres configure a la larga la inteligencia ni la personalidad de sus hijos.
  • Refrán africano: “Es labor de todos educar a un niño”.
  • No estoy convencido de que los grupos de iguales expliquen cómo desarrollan los niños su personalidad. La socialización y el desarrollo de la personalidad no son lo mismo.
  • Una vez que el niño adquiere un rol, es muy difícil librarse de él, tanto porque los otros niños le obligan a permanecer en ese lugar como porque el niño se especializa en las habilidades necesarias para prosperar en él.
  • Nadie elige ser esquizofrénico, ser homosexual, estar dotado para la música o ser una persona preocupada o segura o abierta a la experiencia.
  • Es difícil reconocer las nuevas formas de arte mientras están naciendo, y cuando cuentan con un reconocimiento general han pasado ya sus mejores días.
  • El arte está en nuestra naturaleza. En todas las sociedades, la gente baila, canta, decora las superficies y cuenta y representa historias.
  • Somos nuestro cerebro y no tenemos modo alguno de salirnos de él para comprobarlo.

Enlaces relacionados:

raul

12 comentarios to “La tabla rasa de Steven Pinker – Apuntes Breves”

  1. […] La tabla rasa de Steven Pinker. […]

  2. […] La tabla rasa de Steven Pinker. […]

  3. […] La tabla rasa de Steven Pinker. […]

  4. […] La tabla rasa de Steven Pinker. […]

  5. […] La tabla rasa de Steven Pinker. […]

  6. […] La tabla rasa de Steven Pinker. […]

  7. […] La tabla rasa de Steven Pinker. […]

  8. […] La tabla rasa de Steven Pinker. […]

  9. manhuel said

    BUEN Libro… ¿se puede leer gratis en la red?

  10. […] La tabla rasa de Steven Pinker. […]

  11. […] La tabla rasa de Steven Pinker. […]

  12. […] La tabla rasa de Steven Pinker. […]

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

 
A %d blogueros les gusta esto: